#35
|
|||
|
|||
Это "снова" просто очаровательно. В чем конкретно я якобы был не прав? Pls процитируйте какие-то конкретные строчки из мной написанных, и предметно их опровергните.
Вряд ли от меня зависит, есть ли доказательства того, что, скажем, после контузии лучевого нерва, или малоберцового, восстановление активного разгибания происходит в большем (насколько?) проценте случаев, или хотя бы раньше (насколько?) вследствие использования какого-то воздействия, (если, например, ЭС - какой именно?). Напомню, в той канадской публикации про CTS, которая много раз в этом треде упоминалась, показаны статистически достоверные изменения по инструментальным тестам, но влияния на функциональные исходы не обнаружили. То есть клинические проявления что с ней, что без нее - получается, одни и те же. Вы готовы расширительно трактовать это в отношении контузии малоберцового нерва. То есть активное разгибание стопы восстанавливается одинаково с ЭС и без нее. В чем целесообразность трат времени, сил и средств на воздействие, не влияющее на функциональные исходы? |