Зачем нужны тесты на микроальбумин?

[Alexei]

Чувствительность пробы с сульфосалициловой кислотой 0,015 г/л (1.5 мг/дл)
Чувствительность пробы Геллера 0,033 г/л (3 мг/дл)
Тест-полоски определяют белок в моче в концентрации от 0,15 г/л (15 мг/дл)

Норма альбуминов в моче - менее 30 мг/дл.

Не понимаю, с какой целью необходимы специальные тесты на микроальбумин?

[denson]

Все что вы перечислили это либо качественные (пробы) либо полуколичественные (полоски) методы. Исследование на анализаторе дает количественный результат.

[Rodionov]

Лёш, так эти методики микроальбумин вообще не видят.

Микроальбуминурией считается тот диапазон концентраций альбуминов, который не определяется обычными методами (например, путем осаждения сульфосалициловой кислотой), - от 30 до 300 мг/сут или от 20 до 200 мкг/мин

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Кстати есть данные (исследование PREVEND), что даже при МАУ на отрезке от 0 до 30 мг/24 часа риск повышается

[Assandra]

Сообщение от Alexei

Чувствительность пробы с сульфосалициловой кислотой 0,015 г/л (1.5 мг/дл)
Чувствительность пробы Геллера 0,033 г/л (3 мг/дл)
Тест-полоски определяют белок в моче в концентрации от 0,15 г/л (15 мг/дл)

Реальная чувствительность (и специфичность) этих проб хуже из-за многочисленных интерферирующих факторов. Могут быть как ложноотрицательные, так и ложноположительные результаты.

Наиболее точные данные, как сказал Denson, дает определение микроколичеств альбумина в моче на анализаторе, с пересчетом на креатинин.

[Rodionov]

Поделюсь любимой картинкой, которая, на мой взгляд, очень классно отвечает на вопрос, а нафига это всё: [Изображения доступны только зарегистрированным пользователям]

В исследовании PREVEND (Prevention of REnal and Vascular END stage disease) изучали взаимосвязь между экскрецией альбумина с мочой, общей смертностью, СС смертностью и не-СС смертностью в общей популяции. В период с 1997 по 1998 гг. всем жителям города Гронинген в возрасте 28-75 лет (n=85,421) были по почте разосланы опросники для получения информации о факторах риска СС-событий и емкость для сбора утренней мочи для измерения концентрации альбумина. С помощью муниципального регистра были получены показатели жизненного статуса (до сентября 2000 г), причины смерти умерших лиц были получены в Центральном бюро статистики. В итоге были получены данные о 40,548 лицах, для которых построена пропорциональная модель риска Кокса влияние экскреции альбумина на смертность.
Отношения рисков построены как функция концентрации альбумина в моче, скорректированная по полу, возрасту, наличию сахарного диабета, применению антигипертензивных и липид-снижающих препаратов, курению, семейному анамнезу ССЗ, перенесенному инфаркту миокарда и инсульту. Красной линией обозначена лог-линейная взаимосвязь отношения рисков и концентрации альбумина в моче (пунктирными линиями – пределы доверительного интервала). Увеличение риска, связанное с увеличением концентрации альбумина в моче, в большей степени ассоциировалось с СС смертностью, нежели с остальными причинами смерти. Важно отметить, что взаимосвязь между концентрацией альбумина в моче и смертностью проявлялась уже при уровне альбуминурии, считающейся нормой (<10 мг/л).

Литература
Hillege HL, et al. Urinary albumin excretion predicts cardiovascular and noncardiovascular mortality in general population. Circulation. 2002;106:1777–82.

[Alexei]

Да что-то меня занял этот вопрос вчера. В конечном итоге я пришел к выводу (точнее вычитал) что ни один метод не дает точного результата в определении количества белка в моче вообще (это камень в огород человека разумного). Тут достаточно доступно изложено: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Все тесты определяют альбумин. Пробы с ССК и Геллера определяют так же и другие белки (иммуноглобулины, гемоглобины, уромукоиды, белок Бенс-Джонса и др., кажется, аминокислоты), тогда как тест-полоски с тетрабромофенолом синим определяют только альбумин.

Проба с ССК действительно в ряде руководств относится к качественным, хотя можно найти такие градации:
**0 = no turbidity (0 mg/dL)
**trace = slight turbidity (1 to 10 mg/dL)
**1+ = turbidity through which print can be read (15 to 30 mg/dL)
**2+ = white cloud without precipitate through which heavy black lines on a white background can be seen (40 to 100 mg/dL)
**3+ = white cloud with fine precipitate through which heavy black lines cannot be seen (150 to 350 mg/dL)
**4+ = flocculent precipitate (>500 mg/dL)

Что такое определение на анализаторе? Я знаю турбиметрический и колориметрический, соответсвенно по поглощению и рассеиванию света в преципитированном той же ССК белке и по изменению цвета с тем же .... впрочем,

у меня изродилась мысль, что идея выпуска специальных тест-полосок на альбумин происки запада, шучу, шучу появилас в связи с относительно низкой чувствительность стандартных тест-полосок, потому как остальные методы следуя логике должны его определять (см. первый пост).

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] - предлагается не для прочтения, поскольку я сам не осилил, а т.с. для оценки масштаба.

ЗЫ: топик как очевидно только о методах определения, а не вреде белка в моче. )

[Alexei]

По тест полоскам:
• 1+ — between 30 and 100 mg/dL
*• 2+ — between 100 and 300 mg/dL
*• 3+ — between 300 and 1000 mg/dL
*• 4+ — >1000 mg/dL

[denson]

Значится, тут такое дело. Самым точным и чувствительным на настоящий момент является иммунохимический способ определения микроальбумина. То есть - это реакция аниген-антитело. Это по сути та же турбидиметрия, но принцип реакции другой. Чувствительность такого метода от 1 мг/дл при вполне приемлемой специфичности. Минусы - дорого. Но для диагностики - это единственно приемлемый метод, учитывая, что на дворе давно 21 век. Все остальные методы - это больше скрининговая направленность, то есть выяснить - нужно ли копать дальше.
Это речь именно про альбумин.

[13den666]

Помогите разобраться. Такая ситуация: всегда делался микропротеин (МТ-Р) на б\х анализаторе синхрон, результат выдавали МАУ. Затем хоть исправили в результатах стали писать микропротеин. Думаем делать "настоящий" МАУ реактивом для синхрона "МА"-турбодимитрия. Но у наших биохимиков закрались сомнения, в результате попробывали сравнить МТ-Р и МА. Сделали 91 паралельное исследование микропротеинов и микроальбуминов в моче, получили такие результаты:
7 образцов: МТ-Р-выше нормы, МА-выше нормы,
14 образцов: МТ-Р-выше нормы, МА-в норме,
3 образца: МТ-Р-в норме, МА-выше нормы.
Остальные образцы в норме оба показателя, причем в 17 образцах МА - 0, а МТ-Р ни дал ни одного нулевого результата.
Просьба дать коментарии к полученным данным.

[denson]

А что за критерии нормы? А то с белком и альбумином- это ж вещь такая: можно считать на разовую порцию, а можно и на период времени

[13den666]

Использовали нормы для разовой порции. Завтра попробую пересчитать на суточную потерю, думаю результат не сильно будет отличаться.

[13den666]

Использовали нормы для разовой порции: МТ-Р<100мг/л, МА<19мг/л.
Нормы суточной потери: МТ-Р 50-100мг/24ч, МА <30мг/24ч.
Пересчитав на суточную потерю получилось следующее:
МТ-Р выше нормы, МА выше нормы - 8 образцов;
МТ-Р выше нормы, МА норма - 32 образца;
МТ-Р норма, МА выше нормы - 0 образцов.
Наши биохимики считают, что ректив Бэкмэна на микроальбумин "МА" не состоятелен.

[denson]

А с контролями что происходит?