Инсулинорезистентность, методы диагностики и клиническое значение

[stenika]

Интересный закон парных случаев - мой вопрос про С-пептид и здесь про ПГТТ Если по существу, входит ли Homeostasis model assessment - тест и другие индексы в критерии метаболического синдрома, СПКЯ и т.п. для которых инсулинрезистентность клинически значима? И еще НОМА-тест предложен в 1986 году, инсулин определяли РИА, а если используется другие методы определения (ИФА. иммунофлюоресценция и т.п.)?

[Anna_Shvedova]

Что касается метаболического синдрома (польза выделения его как синдрома в последние два года оспаривается, даже вот ADA и EASD в конце 2005 года делали совместное заявление - кому нужно, могу выслать - где призывали практических врачей отказаться от этого термина до получения более убедительных данных о роли инсулинорезистентности, клиническая значимость которой до сих пор не вполне ясна, и правомочности термина "синдром"),
то в критериях АТР III инсулинорезистентность отсутствует,а в определении ВОЗ есть критерий "Диабет, НГН, НТГ или инсулинорезистентность (оценка клэмп-методом!!!!)" Поскольку HOMA уж очень ненадежна.

[stenika]

Буду очень благодарна за ссылку. По моим ощущениям часто МС является синонимом "человеку плохо, по аналогии с тем как ставили диагноз вегето-сосудистую дистония

[Anna_Shvedova]

Аналогии с ВСД здесь вряд ли подходят, поскольку для МС существуют формальные критерии, и первоначально цель выделения МС понятна - объяснить феномен частого сосуществования факторов сердечно-сосудистого риска и выделить пациентов с таким характерным "набором факторов". Однако роль инсулинорезистентности пока не совсем ясна, а специфического лечения не существует (только нормализация веса и воздействие на каждый выявленный фактор риска).
Поэтому, ИМХО, все не так просто.

Перевод статьи Кана был сделан около года назад, он (должен быть) опубликован в новом номере журнала Ожирение и метаболизм, но в инете не висит, поэтому могу выслать файл, пишите адрес с личку.

Выделю в отдельную тему - наша дискуссия может помешать автору вопроса.

[Chebotnikova T.]

В 2003 году в Роттердамие был принят консенсус по диагностическим критериям СПКЯ. Критерии СПКЯ включают:
1. Олиго- или ановуляцию (клинически - это нарушения менструального цикла)
2. Клинические симптомы или биохимические проявления гиперандрогении
3. УЗИ критерии: увеличение объема яичников более 9 мл при отсутствии доминантного фолликула.

Критерием диагностики СПКЯ инсулинорезистенность, определяемая любым методом (и тем более с помощью расчетных индексов НОМА или Caro) и даже наличие нарушений углеводного обмена не является. Опредение всевозможных индексов инсулинорезистентости стало уже настолько "модным", что просто удивляться не успеваешь. Иногда хочется задать вопрос автору "Зачем" и "с какой целью" делаются лишние движения? ... Но вопрос риторический.

[o_udovichenko]

Сообщение от Chebotnikova T.

Иногда хочется задать вопрос автору "Зачем" и "с какой целью" делаются лишние движения? ... Но вопрос риторический.

Может быть, потому, что была показана эффективность метформина при СПКЯ? Доктора могут полагать, что он будет более полезен пациенткам с выраженной инсулинорезистентностью, и хотеть ее измерить (несмотря на то, что четких критериев принятия решений здесь действительно нет, и все, кроме клэмпа, измеряет чувствительность к инсулину лишь приблизительно)

[Sorokin]

Также прошу обратить внимание на то, что модификация образа жизни практически вдвое эффективнее. В том же исследовании DPP риск СД2 при изменении образа жизни снижался на 58%, в группе метформина - на 31%.