|
#1
23.10.2004, 14:47
|
|||
|
|||
ПЦР ИФА РИФ и пр... что лучше?
Здравствуйте, Уважаемые!
Я понимаю, что вопрос не совсем корректен, у каждого способа диагностики ИППП есть свои минусы и плюсы, так что сказать какой однозначно лучше думаю, никто не сможет. Так вот хотелось бы узнать при каких заболевания (подозрениях на них) какой способ "лучше" - т.е. точнее, объективнее и т.д. а также какие методы диагностики считаются более убедительными при контрольных анализах (после лечения) Хотелось бы что бы кто-нибудь из уважаемых докторов провёл ликбез в этом вопросе (вероятность обнаружения, сроки через которые имеет смысл сдавать контрольные пробы, для тех или иных ИППП различными методами...), а то если честно читая форумы и статьи обнаруживал полую неразбериху и иной раз полные противоречия одних авторов другим. Это всё в общем, буду рад если кто-то поможет мне в моей конкретной ситуации. Мы с моей подругой в лечились от трихоманиаза+хламидиоз, по моим анализам у неё нашли только хламидиоз, но лечились от того и другого, по разным схемам, через 2 месяца она сдала контрольный анализ РИФ (мазок) у неё ничего не обнажилось. У меня остались хламидии только хламидии (анализ методом РИФ) я провёл ещё один не очень эффективный 2х недельный курс из таблеток (как сказал врач надо немного "добить" то что осталось) который мне не помог, после чего был назначен более жёсткий курс на месяц с процедурами... Через месяц и дней 10, после окончания курса, я сдал в другом месте (более современной клиники) анализы методами ПЦР (из уретры) и ИФА (кровь) Результаты: прц - всё отрицательно, ифа: Хламидии: М-отриц-проба 0,065-(критич.0,263) G-отриц-проба 0,082-(критич.0,258) Трихомонос: G-сомнительно-проба 0,298-(критич.0,251) Гарданелы: М-отриц-проба 0,067-(критич.0,256) G-сомнительно-проба 0,25-(критич.0,236) Уреплазма, Микоплазма -нет, Герпес - есть также я сдавал Анализ секрета простаты №2 он показал: большое количество эпителия, летиновые зёрна - значительное количество, дрожжи, трихомонад -нет, гонококков - нет. Плюс к этому неприятные ощущения в области в области простаты и резкие боли при массаже простаты. Мне был поставлен диагноз простатит. Перед его лечением (массаж, физио-лечение) доктор назначил мне метрогил, тиберал 10 дней (как антибиотики которые в том числе победят трихомониаз если он всётаки есть, он был в курсе того что я лечил его за полгода до этого + помогут при восполении самой предстательной железы) и аминокапроновую кислоту пить конкретно против трихоманиаза - ксати кто знает насколько это помогает? Чесно говоря после антибиотиков стал чувствовать (в той области) значительно лучше массаж простаты после приёма антибиотиков не вызывал резких болезненных ощущений. Так вот собсвенно вопрос, какие анализы мне сейчас лучше всего как контрольные на хламидиоз и трихомонос сдать? ДА и самое главное, недавно моя подруга сдала там же ПЦР и ИФА анализы, ПЦР только хламидиоз и трихомонос - оба отрицательно. ИФА: Трихомонос: G-слабоположительно-проба 0,451-(критич. 0,325) Гарданелы М-отриц-проба 0,057-(критич.0,365) G-сомнительно-проба 0,413-(критич.0,368) Уреплазма, Микоплазма -нет, Герпес - есть Периодически у неё возникают проблемы дрожи, боли - ей поставили диагноз начальный эндомитриоз справа. Так вот мой основной вопрос, какому анализу ИФА или ПЦР в данном случае больше верить? нужно ли ей лечится или сдавать повторные анализы если да то какие? Можно ли считать, что наличие в результатах ИФА есть остатки от того, что было пол года назад? Заранее спасибо. PS Во избежание разночтений, мы сдавали: РИФ - Реакция иммунофлюорисценции (мазок) ПЦР - полимеразная цепная реакция (мазок) ИФА - иммуно-ферментный анализ (кровь) 
|
|
#3
31.10.2004, 10:16
|
|||
|
|||
Я прошу прощения я, наверное не совсем правильно описал лечение, так как считал что это не главное в моём вопросе, к тому же чтобы "лечится" от трихомоноз настоял я, врач предупреждал что на основании показаний ИФА это будет излишне. Да это мне и так сказал врач "новый" тот с которым я проводил первых 2 курса остался в прошлом, в другой клинике.
Собственно мой вопрос заключался не в оценке правильности назначенного курса (я его не подробно описал) или моего лечащего врача (я его и так поменял), а в том что бы мне разъяснили как "чайнику" не очень заумно и подробно (как я находил на некоторых сайтах - видимо информация для врачей), принципиальную разницу в методах диагностики. Какие из них (применительно к моим заболеваниям трихомониаз и хламидиоз - в частности) можно считать "точнее" и "надёжнее". Очень бы не хотелось получить ложно-отрицательный результат. Дело в том, что я наверное зря не сказал, но 1.5 года назад я уже лечился от трихомониаза и то что спустя год он обнаружился у меня чуть более полугода назад (в январе 2004) я почти уверен что это "остатки" а не новая инфекция. Тогда 1.5 года назад я сдавал контрольный анализ методом РИФ через 3 недели после окончания курса и решил что вылечился. Не хотелось бы повторить ошибки. Ещё раз попытаюсь сформулировать то что меня интересует: Какой анализ или анализы (например ИФА+РИФ) можно считать достаточно надёжными для первоначальной диагностики и какие анализы можно считать достаточно надёжными как "контрольные" и через какие сроки (может через какие-то периоды) их имеет смысл сдавать чтобы избежать ложно-отрицательного или ложно-положительного результата. PS и если уж рассматривать конкретно мою ситуацию, подскажите: нужно ли моей подруге перепроверяться /не проверятся/начинать лечится... от трихомониаза если ПЦР у неё отрицательный а ИФА слабоположительный: проба 0,451-(критич. 0,325) при том что лечилась она более полугода назад (в фев 2004) - это нормальное "остаточное явление" или все-таки повод для беспокойства? Я спустя 2 недели после последнего курса сдал опять ПЦР на хламидии и трихомонады - отрицательно, имеет ли смысл мне сейчас сдать ещё каким-нибудь методом например РИФ или ИФА для более точного результата.
|
|
#4
31.10.2004, 17:42
|
||||
|
||||
|
Не буду вдаваться в подробности лечения.
Скажу только, что понятие слабоположительный результат это суть внутрилабораторный термин. И такие данные должны обязательно перепроверяться. В идеале лаборатория должна давать пациенту результат только -ДА или -НЕТ.
|
|
#5
22.07.2005, 23:37
|
|||
|
|||
|
Это быстрей не ответ, просто аналогичный вопрос по ИФА
если анализ крови на наличие антител (метод ИФА) показатели
антитела к Ig к микоплазме 6,73 к уреаплазме 9,6 можно ли по этому результату сказать что человек на уреамикоплазмоз не болен, или они у него есть и он может передавать инфекцию? врачи ответьте пожалуйста
|
|
#6
23.07.2005, 08:33
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#7
24.07.2005, 21:55
|
|||
|
|||
|
Диагностика ИППП
Европейское руководство 2001 разрешает диагностировать C. trachomatis любым из доступных сертифицированных исследований: клеточная культура, методы амплификации нуклеиновых кислот (ПЦР и др.), иммунофлуоресценция (РИФ, РНИФ, ПИФ), ИФА. Причем при получении положительного результата в случае ИФА буржуи рекомендуют подтверждать его другими методами (из-за того, что специфичность этого исследования невысокая - иными словами, ИФА часто может выдавать ложноположительный результат)
Диагностировать хламидийную инфекцию в российских условиях в идеале нужно как минимум 2 методами из перечня: культуральное исследование, ПЦР, РИФ (ПИФ), ИФА. Уверенно можно говорить о достоверности диагноза лишь в случае положительных результатов двух исследований. Мои личные предпочтения: ПЦР и культура клеток. ИМХО, применять ИФА оправдано только при имеющемся системном процессе: артриты, болезнь Рейтера, перигепатит и т. д. Что касается трихомонад, это только исследования нативных препаратов и культуральное исследование. Материал - секрет простаты, моча, эякулят. На мой взгляд, пытаться определять гарднереллы, микоплазмы, уреаплазмы и трихомонады с помощью ИФА - абсолютно бесперспективное занятие - ИФА неинформативен в подобных случаях. С уважением, Владимир.
|
|
|
Комбинированный вид
