Креатинкиназа МВ

[ClinlabSamara]

Иногда сталкиваюсь с проблемой определения активности МВ фракции креатинкиназы у некоторых пациентов (метод с иммуноингибированием). Примерно в одном случае из 1000 активность МВ КК превышает активность общей КК в несколько раз - например: общая креатинкиназа 140 Е/л МВ-фракция 460 Е/л. При определении масс МВ фракции - как правило в норме. Толком по этой проблеме ничего не нашел. Кто-нибудь сталкивался с подобной проблемой?

[Dr.Vad]

данный феномен описывают в недавней публикации:

Clinically effective CK-MB reporting: How to do it?
J Postgrad Med. 2010 Jul-Sep;56(3):226-8.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[denson]

Сообщение от Dr.Vad

данный феномен описывают в недавней публикации:

Как я понял, проблема несколько иная. Одно дело, когда понять, почему повышена МВ фракция, а другое, почему МВ больше, чем общая аж в 4 раза.

Набор на определение МВ фракции работает же так: антителами мы убираем М субъединицу, определяем активность В, и результат о умножаем на 2. Если, допустим у пациента резко повышена ВВ фракция (повреждение мозга), то мы увидим рост результатов в тесте на СК-МВ, но общая СК тоже будет высокой. (этим, кстати, пользуются неонатологи).

Если бы мы видели, что МВ фракция больше общей в пределах двукратного увеличения, можно было думать, что-то происходит с антителами набора на МВ (HAMA те же самые). Но в 4 раза...

[Dr.Vad]

не скажу за "4 раза против 2 раз", но подобная картина с измерением ЦК-МБ описывается здесь:

Some patients even had a normal total CK with the CK-MB activity value greater than the total CK activity...
---
Anomalous Activity Measurements of Creatine (Phospho) Kinase, CK-MB Isoenzyme in Indian Patients in the Diagnosis of Acute Coronary Syndrome

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[denson]

Еще раз при спокойном размышлении. Наборы на СК и СК-МВ - они совершенно идентичные. Единственное отличие - это наличие в реактиве №1 набора на СК-МВ антител к М фракции. Предположим, что из-за наличия чего-то в образце или по каким-то другим причинам все антитела "покоцались" и набор определяет общую фракцию СК. Тогда по-идее он должен выдать результат СК-МВ = 2хСК. Если выше, то возможно, что проблемы в калибровке и высокие значения завышаются. Но боюсь, нет контроля с 400 ЕД для СК-МВ, чтобы это проверить.

Можно еще форез провести этих образцов - что там всплывет.

Ну а практически автор сделал все правильно - переставил образцы с определением массовой концентрации.

[denson]

Кстати, просьба к автору топика. У вас есть графики кривой реакции - как она выглядит? Ну и для сравнения как выглядит нормальная реакция.

[Dr.Vad]

нашел вот такую экспериментальную публикацию, где оцениваются различные тест системы для CK-MB и общей CK: в таблице 1 - как аденилат-киназа и своб. фракция CK-BB может повышать (включая разы) CK-MB активность против общей СК активности, в таблице 2 - как макрофракция CK-BB может делать тоже самое...

Clin Chem. 1982 Jan;28(1):166-9.
Immunoinhibition and automated column chromatography compared for assay of creatine kinase isoenzyme MB in serum.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[ClinlabSamara]

Сообщение от denson

Кстати, просьба к автору топика. У вас есть графики кривой реакции - как она выглядит? Ну и для сравнения как выглядит нормальная реакция.

Графики есть, на следующей неделе выложу. Повторюсь, что подобная ситуация возникает очень редко, раз в 2-3 месяца попадается такой пациент - сколько бы не измеряли активность КК-МВ у него - результат всегда будет такой, причем иногда они повторно поступают к нам - через несколько месяцев или через год - наблюдаем ту же картину.
Контроля высоких значений в самом деле у нас нет (говорят, не сертифицирован у нас, это так?). Однажды попали к нам два лота "нормального" контроля со средней 140 Е/л, использовали их как патологический.

[ClinlabSamara]

Сообщение от denson

Наборы на СК и СК-МВ - они совершенно идентичные. Единственное отличие - это наличие в реактиве №1 набора на СК-МВ антител к М фракции.

В нашем случае идентичен реактив 1 на CK и CKMB, а во 2-м как раз антитела.
R1 Imidazole buffer: 123 mmol/L, pH 6.5 (37 °C); EDTA:
2.46 mmol/L; Mg2+: 12.3 mmol/L; ADP: 2.46 mmol/L; AMP:
6.14 mmol/L; diadenosine pentaphosphate: 19 μmol/L; NADP
(yeast): 2.46 mmol/L; N-acetylcysteine: 24.6 mmol/L; HK
(yeast): ≥ 36.7 μkat/L (25 °C); G6P-DH (E. coli): ≥ 23.4 μkat/L
(25 °C); preservative; stabilizer; additive.

R2 CAPSOa buffer: 20 mmol/L, pH 8.8 (37 °C); glucose: 120 mmol/L;
Mg2+: 11 mmol/L; EDTA: 2.46 mmol/L; creatine phosphate:
184 mmol/L; 4 monoclonal anti-CK-M antibodies (mouse),
inhibiting capacity: > 99.6 % up to 66.8 μkat/L (4000 U/L) (37 °C)
CK-M subunit; preservative; stabilizer; additive.

[ClinlabSamara]

Выкладываю графики реакций - первые 2 изображения - СКМВ>СК

[denson]

Чисто для общей информированности. Анализатор вносит в кювету сначала реактив 1 и потом образец или наоборот?
Ну так то кривые выглядят не подозрительно. Я так понял, никаких аномальных флагов анализатор не выставил.
Эх хорошая мысля как всегда пришла опосля . А если сравнить кривые общей СК и СК-МВ в одном "нормальном" образце и в одном "аномальном"?

[ClinlabSamara]

Сообщение от denson

Чисто для общей информированности. Анализатор вносит в кювету сначала реактив 1 и потом образец или наоборот?
Ну так то кривые выглядят не подозрительно. Я так понял, никаких аномальных флагов анализатор не выставил.
Эх хорошая мысля как всегда пришла опосля . А если сравнить кривые общей СК и СК-МВ в одном "нормальном" образце и в одном "аномальном"?

Анализатор вносит сначала реактив 1, затем разводит его водой. Потом образец и так же разводит его водой. На другом анализаторе - та же схема, но без добавления воды - результаты те же.
Никаких флагов)
Можно попробовать сравнить и так, немного образца еще осталось в морозилке.

[denson]

Не. Я имел вииду, что вы выложили результаты только СК-МВ, а можете от тех же самых образцов выложить еще и общую СК? Если мое предположение верно, то кривые в нормальном образце будут разные, а в аномальном одинаковые. А если в аномальном СК-МВ кинетика будет "круче", то опять надо будет мозгом скрипеть.

Статью, которую Вадим Валерьевич здесь выложил,

Clin Chem. 1982 Jan;28(1):166-9.
Immunoinhibition and automated column chromatography compared for assay of creatine kinase isoenzyme MB in serum.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

я прочитал, но мне все равно непонятно как ее интерпретировать - там наборы от разных производителей и что из себя представляет мерковский набор, которым делали СК-МВ непонятно. Я пока хоть убейте не могу себе представить механизма гиперактивности МВ фракции, если используются наборы одного производителя.

[ClinlabSamara]

Сообщение от denson

Не. Я имел вииду, что вы выложили результаты только СК-МВ, а можете от тех же самых образцов выложить еще и общую СК?

Я понял, просто аппарат хранит rate info сутки, поэтому надо будет сделать еще раз этот образец.

[Assandra]

R2 CAPSOa buffer: 20 mmol/L, pH 8.8 (37 °C); glucose: 120 mmol/L;
Mg2+: 11 mmol/L; EDTA: 2.46 mmol/L; creatine phosphate:
184 mmol/L; 4 monoclonal anti-CK-M antibodies (mouse),inhibiting capacity: > 99.6 % up to 66.8 μkat/L (4000 U/L) (37 °C)
CK-M subunit; preservative; stabilizer; additive.

Версия в порядке бреда.
HAMA-антитела?