#1
|
||||
|
||||
Амбулаторная анестезиология 2
Итак, ещё статья. Хотелось бы узнать мнение сообщества.
Цитата:
|
#2
|
|||
|
|||
Чё спрашивается-то? Что грамотно проведенный наркоз полезен для организма и защищает оный от операционного стресса? Так это любой студент 4-го курса знает.
|
#3
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
P.S. А вообще не спрашиваю, а предлагаю к обсуждению. |
#4
|
|||
|
|||
Нет ув. коллега. Даларгин не разрешен к применению в США. Мы используем другие препараты влияющие на мю рецепторы ( фентанил, суфентанил, морфин, гидрокодон и т.д.) +- нестероидные противоспалительные и добиваемся такой же стабильной гемодинамики в подавляющем большинстве случаев.
|
#5
|
||||
|
||||
Цитата:
|
#6
|
|||
|
|||
Pri4inu 4ego?
|
#7
|
||||
|
||||
Цитата:
|
|
#8
|
|||
|
|||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
на форуме русанест была забавная дискуссия о варибельности ЧСС и его применимости в качестве критерия оценки адекватности анестезии - там модератору пришлось делать недвусмысленные замечания уважаемому г-ну Булатову из США, который бурно реагировал на посты об эффективности анализа вариабельности ЧСС. ([Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]) Короче - каково влияние на исход и на здоровье пациентов (частота ИМ, инсультов, обмороков и др.) более прогрессивной методики с даларгином не ясно. Евгений |
#9
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#10
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#11
|
||||
|
||||
Ладно, поехали дальше:
Эпштейн С.Л., Романов Б.В., Сторожев В.Ю., Вдовин В.В. АНЕСТЕЗИОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЛИТЕЛЬНЫХ СТОМАТОЛОГИЧЕСКИХ АМБУЛАТОРНЫХ ВМЕШАТЕЛЬСТВ. Центр эндохирургии и литотрипсии, Москва, Российская Федерация. Чрезвычайно широкая аудитория пациентов и тревожность, испытываемая пациентами, при встрече с стоматологом, трансформируют проблему санации полости рта из чисто медицинской в социальную. Страх, как правило, обусловлен ожиданием боли. По мнению специалистов в области стоматологической анестезиологии 24% пациентов не требуют какого-либо обезболивания, 74%-могут быть удовлетворены местной анестезией, при этом. 85% нуждаются в психоэмоциональной коррекции. Сообщения о проведении общей анестезии в амбулаторной стоматологии ограничиваются описанием различных вариантов внутривенных анестезий с самостоятельным дыханием через носовую маску, либо без неё. Представляется, что такой вариант анестезиологического обеспечения при длительных манипуляциях в ротовой полости чреват гиповентиляционными и аспирационными осложнениями. Целью работы явилась оценка эффективности и безопасности применения тотальной внутривенной анестезии на основе пропофола и ингаляционной севораном с вентиляцией лёгких через интубационную трубку при длительных амбулаторных стоматологических вмешательствах. Материалы и методы. Общие анестезии проведены 60 пациентам (20 взрослым и 40 детям). Взрослые пациенты располагались в возрастном диапазоне 20-50 лет, вес=70 14 кг, класс по ASA=I-II, время вмешательства 200 35 минут. Возраст детей составил 2,5-5 лет, вес =16 3 кг, класс по ASA=I, время вмешательства 230 25 минут. Методика анестезии у взрослых. Премедикация: фулсед 0.05 мг/кг в/м за 30 минут до начала индукции. Индукция: пропофол 2,2 мг/кг, фентанил 2,3 мкг/кг, эсмерон 0,6 мг/кг. Интубация трахеи назотрахеально (12) или оротрахеально (8). 0 и O (50%) в режиме нормовентиляции. Поддержание анестезии: ИВЛ смесью N 2 2 пропофол 5,5 0,8 мг/кг/час, 50% N 0. Экстубацию выполнили через 12 3 минуты 2 после окончания вмешательства. Выписку осуществили через 140 20 минут после экстубации Методика анестезии у детей. Крем EMLA на точку пункции вены за 1 час до манипуляции. Премедикация: фулсед 5 мг внутрь за 30-40 минут до начала 4 л/мин, индукции. Индукция (быстрая): севоран 6-8% в потоке О 2 канюлирование вены, фентанил 3 мкг/кг, листенон 2 мг/кг, интубация трахеи оротрахеально, ИВЛ в режиме нормовентиляции смесью N 0 и O (50%). 2 2 Поддержание анестезии: севоран 2,0 0,3% в потоке О и N 0 ( 50%) 2 л/мин. 2 2 Экстубацию выполнили через 10 4 минуты после окончания вмешательства. Выписку осуществили через 80 15 минут после экстубации. В условиях общей анестезии всем пациентам была выполнена регионарная анестезия зон вмешательства ультракаином. С целью послеоперационного обезболивания всем пациентам инфузировали перфалган 1 г (детям 0,25 г) перед началом вмешательства и аналогичную дозу перед выпиской Интубацию трахеи всем пациентам выполняли трубками специальных конфигураций, не ограничивающих зону действия стоматологов. Использовали наркозно-дыхательный аппарат AESTIVA/5, шприцевые дозаторы Compact fm B.Braun. Мониторировали параметры вентиляции, концентрации О , N O, CO , 2 2 2 севорана на вдохе и выдохе, АД, ЧСС, Т, SpO . 2 Результаты. У взрослых пациентов не было отмечено изменений АД и ЧСС, потребовавших фармакологической коррекции. SpO в течение всей 2 анестезии равнялась 100%, а после экстубации соответствовала преднаркозному уровню, вследствие чего не было необходимости в ингаляции кислорода. Адекватность ИВЛ подтверждена нормокапнией. Ввиду отсутствия необходимости применения поддерживающих доз эсмерона, реверсию нейромышечного блока не проводили. Наиболее оптимальные условия для работы стоматолога создавали при назотрахеальной интубации. Оротрахеальные трубки специальных конфигураций требовали однократного перемещения из одного угла рта в другой. Этому манёвру предшествовало углубление анестезии. Не было зарегистрировано ни одного случая аспирации. После экстубации через 5-7 минут пациенты были транспортированы на сидячей каталке в ОИТ, где находились до выписки. Проводили пульсовую оксиметрию, демонстрировавшую стабильные показатели SpO . Критерием безопасной выписки являлись: 2 способность ориентроваться в месте и времени, пить, передвигаться без посторонней помощи, не иметь тошноты и рвоты, сильной боли, кровотечения. Ни у одного пациента не было отмечено постнаркозной тошноты и рвоты, значимого болевого синдрома. У маленьких детей традиционно трудным является этап индукции в анестезию ввиду выраженного негативизма, страха, невозможности достаточного вербального контакта. Пероральное применение фулседа в течение 30 минут создавало умеренную седацию. Проблемы индукции с появлением в арсенале отделения севорана получили оптимальное решение. Она протекала быстро, без эпизодов возбуждения, через 2 минуты было возможно канюлировать вену без двигательной реакции. Мы не являемся сторонниками интубации трахеи без миорелаксантов. Не применяли назотрахеальную интубацию ввиду высокого риска травмирования слизистой носа и носоглотки, аденоидов. Применяли трубки специальной конфигурации (“южные”), требующие в ходе вмешательства однократного перемещения в другой угол рта. На фоне ингаляции севорана не было необходимости в дополнительном введении миорелаксантов, соответственно не возникало потребности в применении антихолинестеразных средств. Показатели макрогемодинамики, оксигенации, вентиляции оставались стабильными и не требовали специальной коррекции. Выход из анестезии был быстрый и гладкий, без значимого возбуждения. Отметили быструю реабилитацию детей, позволившую в кратчайшие сроки выписать пациентов. Не было отмечено случаев аспирации, рвоты. Заключение. При длительных стоматологических амбулаторных вмешательствах эндотрахеальный наркоз обеспечивает максимальную степень безопасности. Препаратами выбора в амбулаторной анестезиологической практике являются пропофол и севофлюран. Техническое оснащение рабочего места анестезиолога в амбулаторной стоматологии должно соответствовать общеклиническим стандартам. |
#12
|
|||
|
|||
Нормально работают. Чувствуется кто-то съездил далеко (наверное Эпштейн) и поучился (никаких атропинов и димедролов).
Можно и без закиси, если использовать минимальный поток газа (экономия севофлюрана). Как говорил один киногерой - "все украдено до нас...." Евгений. |
#13
|
|||
|
|||
Соглашусь с Евгением! Статья должна была называться " Мы научились проводить наркозы!!! УРА!!!" Ничего нового в этой статье нет.
ПС. Мы своих стоматологов разбаловали назотрахеальными интубациями. |
#14
|
||||
|
||||
Цитата:
Кстати, доклад статьи вызвал "обличающие" вопросы типа "надо научить стоматологов Ваших мандибулярную анестезию делать, тогда никакое ан. пособие не потребуется". Вот бы за некомпетентные вопросы степеней лишать! Димедрол, на мой взгляд, незаменимый потенциатор. Вы, Евнений, можете это проверить на себе, если не верите: примите реланиум без оного, а другой раз с ним. Причин отказываться от него не вижу, несмотря на публикации. Что же до атропина, то сам я его рутинно не использую теперь, но когда золотым стандартом был НЛН с закисью и тубокурарином, один из врачей отделения, где я был интерном, зевнул остановку сердца на интубацию. Атропин, как оказалось, он не вводил. Неизвестно, что было бы, если бы ввёл, но он не ввёл. |
#15
|
||||
|
||||
Цитата:
Мне рассказывали, что в советские времена в институте красоты пациентов даже на комплекс лица не интубировали, а ставили отсос через нос до гортани. Это, мне кажется, перебор, но я 16 лет проводил ТВВА кетамином без м/а не интубируя пациентов. Не было ни одного осложнения, хотя лярингоскоп, трубка с проводником и отсосанным воздухом из манжеты была всегда под рукой, как и портативный аппарат ИВЛ с кислородом. Конечно, в этом случае ассистировал стоматологу я сам, анестезистка держала роторасширитель и челюсть, а я отсос и тупфер, которых наделал великое количество и менял каждые 5 минут. Тогда имплантации не было и воду почём зря в рот не лили, максимум - кровь из лунок. Бывало, что пациенты кашляли. Раза три была рвота, когда, несомтря на предупреждение, пациенты наедались перед операцией, но, тем не менее, проблем это не вызывало. Более того, у меня есть обоснованные подозрения, что кашляли пациенты от того, что пересыхали верхние дыхательные пути, так как в среднем сидеть с открытым ртом приходилось 3-4 часа, "рекорд" - 7,5! Стоило такому закашлявшемуся пациенту протереть глотку влажным тупфером и проблемы исчезали. Ну, а теперь бейте... |