Уважаемые коллеги – Тимур Дмитриевич и д-р Белоусов (кстати, присоединяюсь к просьбе указать имя и отчество – с Вами интересно общаться, но обращаться при этом по фамилии…)
Сдается мне, что Вы оба допускаете одну ошибку. Будучи проигнорированным доктором Троицкой, могу только предполагать, что и она рассуждает также.
Итак, коллеги. Будучи прекрасными специалистами в своих областях, Вы требуете и от себя и от других следования доказанным и научным принципам в работе. Однако, в этой теме – там, где вопрос выходит за рамки Вашей профессии, Вы начинаете опираться на тезисы «мой опыт показывает», «я уверен», «наша клиника считает» и т.п.
Господа! Проблема общения с пациентами в описанной ситуации великолепно разработана, в том числе и русскими специалистами. Давайте начнем с того, что описано минимум 10 типовых реакций на известие о неблагоприятном диагнозе от тревожно-депрессивной до эйфорической. Каждая из них (реакций) требует особого профессионального реагирования врача. И алгоритмы эти тоже давно описаны. Именно с этим были связаны мои вопросы к г-же Троицкой, на которые она не сочла возможным ответить.
Добавлю, что упоминание д-ром Троицкой реакции «шоковой реакции» пациентов (кстати, термин абсолютно уместен, хотя с работами Э. Кюблер-Росс, доктор вероятно не знакома) без указания на необходимые в этой ситуации вмешательства – это уже криминал для профессионала. И это не единственная ошибка. Полагаю, что именно с этим связаны посты Ирины Геннадьевны и Марка Азриельевича.
P.S. Я призываю Вас коллеги не скатываться в серьезных вопросах на уровень дилетантов!
И еще, не кажется ли Вам, что, господа, что когда травматолог говорит пациенту, что его перелом потребует 2 месяцев иммобилизации (кстати, откуда он это знает?) и на просьбу пациента сократить этот срок, отвечает что это невозможно – образование костной мозоли, знаете ли, требует времени, - так вот в этот момент от его слов тоже «веет холодом»? Только не уверенность ли профессионала в этих словах?
|