Доброе утро, уважаемые доктора! Я биолог, и работая в смежной с медициной области читаю немало лит-ры по специальности и вокруг, но вопросы медицинской этики для меня пока остаются темным лесом, посему на многие связанные с ней вопросы я пока смотрю "с другой стороны баррикады", а именно со стороны гипотетического пациента. Я понимаю, что это в корне неверно, но как мне кажется, если у этого самого гипотетического пациента спросить "что он хочет знать и на что надеяться" - большинство ответит "Хочу знать адекватный прогноз, но хранить надежду". Императивное указание на то, что Вы умрете максимум через три года для среднестатистического пациента приведет к тому, что он морально умрет уже в кабинете врача, и никакой психотерапевт не заставит его радоваться приходу новой весны, новым отношениям, новым увлечениям - если человек знает, что это последнее в жизни. Есть ошибочные диагнозы, есть клинические испытания, есть синдром Перегрина в конце концов - зачем же не оставлять человеку надежды?
PS Поскольку два "скрытых" оппонента последних двух страниц - доктор Троицкая и доктор Трасковецкая, мне бы хотелось встать на сторону первой. Ирина Геннадьевна, при всем уважении к Вам от Ваших постов иногда веет смертельным холодом. Я понимаю, что это профессиональный диалог и эмоции здесь не применимы, но если бы я оказался тем самым гипотетическим пациентом, я бы хотел услышать прогноз как раз в той форме, в какой его преподнесла доктор Троицкая. Я понимаю, что такое 99.99%, и знаю принцип практической невероятности маловероятных событий. Я понимаю, что могу оказаться в ситуации без шансов на излечение. Но надежда гаснуть не должна.
PPS Прошу не пинать сильно, считайте это "взглядом с той стороны".
|