Показать сообщение отдельно
  #18  
Старый 27.12.2011, 17:07
maiami_zu maiami_zu вне форума Пол женский
Начинающий участник
 
Регистрация: 28.09.2008
Город: Нижний Новгород
Сообщений: 26
Сказал(а) спасибо: 12
Поблагодарили 1 раз за 1 сообщение
maiami_zu *
Добрый вечер, Полина.
Вопрос может показаться глупым, но тем не менее позвольте все же спросить.
Как я уже писала, в нашем логопедическом дет. саду всем детям назначают Пантогам. При этом и воспитатели, и особенно логопед чуть ли ни каждую неделю настойчиво интересуется у родителей, даем ли мы этот препарат детям; строго блюдут курсы приема и интервалы между ними. У меня сложилось стойкое впечатление, что они подозревают, что родители могут не давать. Недавно меня в очередной раз стала расспрашивать логопед, когда мы закончили последний курс и когда у нас по плану следующий. Велела срочно идти к нашмеу садиковскому неврологу, чтобы она нам уточнила сроки следующего курса. Сказала, что у дочери язык очень плохо развит, что там какие-то нервы частично парализованы - и чтобы поставить звуки, нужен пантогам. Что она стваит звуки только на леченный язык - соотв-но без лечения результатов не будет. Сказала, что у дочери дизартрия - вот как раз эта частичная парализация. Я впервые об этом слышу - кто и как ставит такой диагноз?
В качестве примера привела, что она не говорит твердое "Л" - у нее "Ль". Насколько я помню, это называется дефект смягчения. Но разве твердое Л должно получаться само собой? Разве его тоже не надо ставить, как и все остальные звуки?
Они сейчас начали ставить Ш и какие-то упражнения подготовительные к постановке Р (упражнение "балалайка"). Все, больше ни о каких звуках мне не говорили.
А глупый вопрос, а точнее просьба, заключается в следующем: расскажите про пантогам. Почему он не эффективен для развития речи? Я его ни разу не давала, но вот этот еженедельный прессинг из садика несколько поколебал мою уверенность в том, что я правильно делаю. Поскольку я не медик, я не могу прежде всего для самой себя найти веские аргументы. Я читала разные статьи в инете на тему того, что речь не развивают медикаментами, но как правило, в них касаются лишь самого факта - что препараты не эффективны. А почему именно, не объясняется. Объясните, пожалуйста, если это возможно для понимания дилетантом) Или, может, ссылок каких полезных дадите почитать.
Спасибо заранее.
Ответить с цитированием