я не считаю свою идею флудом, несмотря на то, что многим они кажутся смешными. Удивляюсь другому, неужели неинтересно на чтото посмотреть по новому, пусть даже это кажется глупым? Ведь ни один из тех, кто участвовал в дискуссии по сути не смог привести достойных аргументов против, лишь высмеивая и подкалывая меня, и выставляя друг другу благодарности. А ведь моя идея не противоречила ни одному из фундаментальных биологических законов. Я сам не считаю себя истиной последней инстанции, возможно я ошибаюсь, другой вопрос в отсутствии гибкости и желания взглянуть на проблему не стандратно у уважаемой аудитории, что для меня удивительно. Понимаю, куда просще написать статью о том, что если ПМЖВ не дает крупных диагональных ветвей, а переднюю стенку кровоснабжает промежуточная ветвь, то риск при окклюзии такой ПМЖВ гораздо ниже. Это очень интересная мысль, которая поразила меня до глубины души. Зато все мы являемся экспертами в вопросе, а это видимо для нас важнее.
|