Показать сообщение отдельно
  #63  
Старый 30.10.2013, 09:32
Zwetkoff Zwetkoff вне форума
ВРАЧ
      
 
Регистрация: 18.02.2012
Город: Орёл
Сообщений: 2,020
Сказал(а) спасибо: 44
Поблагодарили 1,021 раз(а) за 970 сообщений
Zwetkoff этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZwetkoff этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZwetkoff этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZwetkoff этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZwetkoff этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Прогрессирование миопии от нагрузки - доказанный факт! Этого ни Вы, ни я (за Korzun'a не поручусь) не отрицают. Значит логичным следствием этого должно быть уменьшение этой нагрузки (разумеется лишь для тех, кто хочет уменьшить риски). А ограничением это обозвать или оптимизацией - дело десятое (родительское то бишь). Касательно нагрузок в школе - никто не знает, какая капля окажется последней. Может быть в каком-то конкретном случае глаз со школьной нагрузкой справляется, а с домашними стрелялками-догонялками на ПК - уже нет...
Чтобы не было недоразумений и впечатления, что мы говорим об одном и том же: Позиция Korzun'a и его одобрителей: "Ничего ограничивать и запрещать не надо, пусть ребёнок пользуется гаджетами, сколько душе его угодно".
Позиция наша (моих сторонников и моя лично) -
Цитата:
Сообщение от Zwetkoff Посмотреть сообщение
рекомендация должна быть следующая: исключение любой, несвязанной с получением образования нагрузки вблизи. А там пусть родители сами решают, что развивать в ребёнке и чем пожертвовать.
Так кто из двух "партий" извлекает практическую пользу из постулата о зависимости миопии от нагрузки вблизи? И кто просто знает об этом факте, но палец о палец не ударяет, чтобы что-то изменить? Кто мыслит логикой курильщика: "Знаю, что курение вред, но всё равно курить буду?" (аналогия не самая лучшая, но не я первый её провёл).
Ответить с цитированием