Показать сообщение отдельно
  #22  
Старый 23.12.2008, 01:16
vanda23 vanda23 вне форума
Участник форума
 
Регистрация: 15.09.2007
Сообщений: 164
Сказал(а) спасибо: 31
Поблагодарили 5 раз(а) за 4 сообщений
vanda23 этот участник имеет отличную репутацию на форуме
Полина, наверное, мои посты наполовину нужно стереть)) Оставить только то, что касается практических действий - например, консультации юриста, а она уж стопроцентно нужно при зыбкости нашего законодательства.
Вот вопрос: зачем обсуждать ясли для трехмесячных малышей, если они никогда в нашей стране не откроются, ну, в ближайшие лет десять это точно - это очень затратное предприятие, причем по всем статьям. ИМХО: все в этом вопросе, который обсуждается, зависит от позиции властей, от того, как они расставят приоритеты, вернее акценты. В нашем крае за этот год закрылось 8 детских домов. Потому что губернатор ( к которому я отношусь очень скептически, дабы не быть обвиненной в предвзятости) на каждому углу режет словно правду-матку свою программу: Чужих детей не бывает. На самом деле, на практике это выглядит более прозаично - детские дома и интернаты находятся, как правило, в сельской местности, где люди проще и добрее. Учреждения закрываются на ремонт и сельчанам предлагают взять детей на временный патронат - от 1 до 3 месяцев. Не настаивают при этом. Когда ремонт заканчивается, выясняется, что подавляющее большинство семей хочет оставить детей у себя. Плюс к этому это финансируется за счет федерального бюджета - как госпособия патронатным и приемным семьям. Для меня это нонсенс, но это действительно так. В каждом районе, а их у нас в крае 49, работает муниципальная школа приемных родителей - каждую семью ведут и консультируют на протяжении, как минимум, года. Но речь не о детских домах, а о детских садах. И здесь к юристу еще требуется экономист, который сможет просчитать все плюсы и минусы будущих предприятий - это я к сабжу автора темы. Ну, последнее ИМХО: все разговоры о психологической подоплеке, о заболеваемости детей в садиках так и останутся разговорами в сравнении с жизненными обстоятельствами, которые, увы, нами располагают, а не мы ими. Если маме и папе нужно зарабатывать на жизнь, то они, не мудрствуя лукаво, отдадут ребенка в сад в любом возрасте. От 0 и дальше. И на самом деле для государства менее затратно забрать 3-месячного ребенка у мамы, которая оставила его в отделении отказников, и передать в детский дом, вернее в дом ребенка, нежели предоставлять маме еще один шанс. На что только шанс? Это, правда, противоречит человеческим нормам, зато укладывается в нормы, допустим, Семейного кодекса, где прописываются права и обязанности родителей и детей.
И еще - как я поняла, у автора ребенок не ходит в детский сад, еще маленький) И это на самом деле многое определяет: на систему лучше смотреть изнутри, а не внешне, если хочешь, что-то позитивно и кардинально изменить. Это, конечно, собственный опыт, но все же))