Когда я рассматриваю данные по ПВО в России любезно размещенные на сайте Роспотребнадзора то замечаю одну странную вещь: почти все сообщения о ПВО подтверждаются и крайне мало количество сообщений не получивших подтверждения. Хвала профессионализму?
При общем искреннем настрое не пропустить поствакцинальное осложнение, сделать вакцинацию максимально безопасной для населения картина с высокой долей вероятности будет несколько иной: излишняя бдительность неизбежно приведет к общему росту сообщений и увеличению доли ложных неполучивших подтверждения проявлений поствакцинальных осложнений - это неизбежно. Малое же количество неподтвержденных случаев скорее всего говорит об общем малодушном отношении к этой проблеме. К чести Роспотребнадзора его специалисты указывают на это обстоятельство.
Конечно же это всего лишь один штрих в общей картине. Хотелось бы, чтобы он был в пользу профессионалов, вызывал доверие к специалистам, к их объективности. Есть еще один малозначимый штрих, который важен по крайней мере для меня: когда отсутствует ангажированность или политизированое отношение к проблеме, то отрицательный выбор индивидума воспринимается предлагающей стороной толерантно, без осуждения отказывающихся. На практике мы сталкиваемся в медицинской среде предлагающей вакцинацию с неприятием отрицательного выбора в вопросе прививок, открытого осуждения и попыток оказания давления. Возможно, что чаще всего такая реакция диктуется искренними профессиональными убеждениями, но на благо ли такая реакция?
Я не призываю к равнодушию и черствости. Специалист естественно может и должен объяснить своему пациенту, клиенту, оппоненту в конце концов свою позицию по этим вопросам, но и относится необходимо к сделаному выбору уважительно. Думаю, что тогда печальных историй будет несколько меньше, хотя бы на полпроцента. Даже если отрицательных эмоций в дискуссиях будет на полградуса ниже, то это тоже скорей всего пойдет на пользу науке. Я может быть наивно так думаю, но думаю, что это действительно так.
|