Я полностью согласен с пользой УЗИ в антенательной диагностике. Во-первых это не противоречит здравому смыслу, во-вторых, накоплен уже довольно большой положительный опыт использования этого метода. Я привел результаты этого систематического обзора (кстати выполненного в 98 году) как иллюстрацию того, что к результатам любого такого обзора нужно подходить критически с позиций, опять повторюсь, здравого смысла. То, что исследование не может быть обязательным - думаю тоже понятно. Если женщина по каким-то соображениям не хочет его делать это не значит, что акушер должен начать ее запугивать и пригрозить тем, что она будет рожать вместе с бомжами. Этим к великому сожалению очень грешат наши врачи, воспринимая любые рекомендации как приказ сверху. Не знаю, что будет для женщины большим травмирующим фактором - рождение нежизнеспособного ребенка или внутриутробное убийство еще нерожденного ребенка при ложноположителном результате УЗИ (вопрос философский и должен решалься индивидуально). К сожалению такие случаи у нас в России - сплошь и рядом. Недавно одна из подруг моей жены (тоже кстати врач) позвонила ей вся в слезах и сказала, что ей на УЗИ поставили синдром Дауна и предложили немедленный аборт в одной из уважаемых больниц Петербурга. После проведения повторного узи у другого врача подозрение не подствердилось. Даже амницентез не стали делать. Родила нормального мальчика. Думаю, что один такой специалист с аппаратом может нагородить такой огород... А, сколько женщин после кесарева идет на второе кесарево только потому, что врач не хочет связываться?
|