Наличие внятного дизайна не гарантирует, что исследования сопоставимы. Так же как громкое имя, и твёрдые конечные точки. Можно вспомнить исследования антидепрессантов, где были многочисленные скандалы и отзывы статей самых крутых авторов из ведущих журналов. В кардиологии тоже можно найти примеры. В тех же нпвс. Исследования могут быть рандомизированные, но не все могут быть слепыми. Популяции могут отличаться очень сильно. Я недавно просматривал мета анализ новых ОАК, типичный пример суррогата. То, что в анализ включаются только часть исследований, может привести к систематической ошибке, в том числе и умышленного манипулирования. Достаточно включить или исключить одно исследование, и выводы мета-анализа можно повернуть на 180 градусов. Именно система фармаконадзора дает реальную картину безопасности. И отзывают лекарства именно по результатам мониторинга, а не статистических трюков, коих можно найти во многих исследованиях при наличии специальных знаний, доступа к сырым данным и уймы времени.
|