Цитата:
Сообщение от genbytu
Поищите в сети "Краткий определитель научного шарлатанства" и начните оценку следующих претендентов с него.
|
Неоднократно сталкивался с рекомендациями врачей ознакомиться с "Кратким определителем научного шарлатанства", опубликованным одним израильским анестезиологом в журнале "Наука и жизнь". Несмотря на то, что частное мнение врача-анестезиолога, который никогда не занимался научной работой, вряд может служить оценочным критерием при разборе лженаучных публикаций по используемым в них терминах, многие медицинские работники часто обращаются к нему как к руководству.
Странно, однако...
Проверка будущих противоопухолевых препаратов требует полновесных и вполне конкретных испытаний. Очевидно, что и проверка любых работ на научность или лженаучность должна осуществляться по тому, какие материалы и методы в ней использовались, какие результаты в ней были получены. Если материалы, методы и результаты соответствуют тем, что используются и получаются в науке, то работа объективно может быть отнесена к научной продукции. Если хотя бы один из указанных показателей не соответствует науке, следовательно, работа и её результат ненаучны.
Давно известно, что судить полагается не по словам, а по делам и потому постоянные ссылки врачей на заблуждения автора "Краткого определителя научного шарлатанства" в отношении лексики, по которой, якобы, можно разделить науку и лженауку, заведомо ошибочны.