Из курсов по ДМ, проведенных АМСЗ
Тема 2. Формулировка вопроса
Важнейшей составляющей научно обоснованной практики является точная формулировка <сфокусированного> вопроса.
Сторонники научно обоснованной медицины предложили своеобразную <анатомию>, которая носит название формулы PICO (Richardson et al., 1995) и позволяет практикующим медицинским работникам определить четыре компонента хорошо сформулированного вопроса:
Population (или Patient) - Целевой контингент или пациент: кто имеется в виду?
Intervention (иногда Exposure) - Вмешательство, воздействие: что в отношении них делается или с ними происходит?
Comparison - Сравнение: какова альтернатива?
Outcomes - Результаты: как можно измерить результат вмешательства или воздействия?
Их коллеги из сферы управления здравоохранением предложили систему ECLIPSE (Wildridge & Bell, 2002):
Expectation (Ожидания) - Почему вам нужна данная информация и какой примерно ответ вы ожидаете?
Client group (Целевая группа) - На кого рассчитана данная услуга или мера (например, на пожилых людей)?
Location (Местоположение) - Где осуществляется данный вид обслуживания? В рамках первичной помощи, в системе Национальной службы здравоохранения?
Impact (Эффект) - К каким изменениям в обслуживании (если таковые будут) вы стремитесь? Как можно их измерить?
Professionals (Исполнители) - Кто участвует в оказании или совершенствовании данной услуги? Например, врачи, население, работники социальных служб.
Service (Вид обслуживания) - Для какого вида обслуживания ведется поиск информации? Например, обслуживание амбулаторных больных, промежуточные формы обслуживания.
В библиотечном деле для научно обоснованной практики используется система SPICE:
SETTING (Место) - Где производится вмешательство;
POPULATION (Целевой контингент) - Пользователи или сообщество, на которое оказывается воздействие;
INTERVENTION (Вмешательство) - Что делают с пользователями или для них;
COMPARISON (Сравнение) - Каковы возможные альтернативы;
EVALUATION (Оценка) - Как можно было бы оценить или измерить эффект.
Применительно к EBM в работе Richardson & Wilson (1997) проводится дополнительное различие между вопросами с известным набором вариантов - частными вопросами -Foreground Questions (когда перед вами четкий выбор, например, <я должен сделать X или Y?>) и общими вопросами - Background Questions (когда нужно выяснить, какие варианты возможны).
Для большинства вариантов больше подходят частные вопросы с известным набором вариантов, когда нужно сравнить два или несколько вариантов, которые уже известны или рассматриваются для внедрения в вашем учреждении Вот конкретный пример, включающий все четыре компонента PICO:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Какова наилучшая первоочередная терапия при повышении давления в пожилом возрасте? PICO-анализ
Пациент или проблема: Кого затрагивает вопрос? Опишите конкретную группу пациентов и/или контекст проблемы. Применительно к данному вопросу целевой контингент - это пожилые люди, страдающие гипертензией.
Вмешательство: Что делается? Определите вмешательства или воздействия. В данном случае нам нужно выяснить, какой препарат является наиболее эффективным при монотерапии гипертензии у пожилых пациентов.
Сравнение: Насколько эффективны различные вмешательства? Что показывает их сравнение с бета-блокаторами и другими лекарствами для лечения гипертензии у пожилых людей?
Результаты: Определите, какие результаты вы хотите оценить. Особое внимание следует уделять показателям, которые важны для пациентов (заболеваемость и смертность), а не таким промежуточным показателям, как снижение давления. Пациенты заинтересованы в том, чтобы воздействие помогало им жить дольше при полном сохранении жизненных функций и в то же время сопровождалось лишь незначительными побочными эффектами.
Для тренировки
1.. Определите вопрос, который вас интересует
2.. Разбейте его на максимальное (из 4 возможных) число PICO-составляющих (или используйте другие предложенные схемы, более соотвествующие вашему вопросу)
3.. Определите, является ли он частным или общим вопросом.
|