[SergDoc]

"Посев молока на стерильность", он же "бакпосев молока", он же "Бактериологическое исследование грудного молока" и тд.

Безумно популярный в странах бывшего СНГ анализ.
Безумное количество вопросов о нем на форуме и в повседневной практике.

Нет числа зазря потраченным нервам матерей, выпитым антибиотикам и бактериофагам, уколотым антистафилококковым и простым иммуноглобулинам, и отлученным от груди по этой причине младенцам.
Просто опускаются руки и отваливается язык - объяснять одно и то же, противоречить инфекционистам и коллегам-педиатрам. Назначают его чаще всего из-за колик младенца, низкой прибавки младенца в весе, из-за срыгиваний, из-за "запоров" и так далее - и все это ЛОЖНЫЕ ПРИЧИНЫ!

По частоте назначения, бесполезности и основанным на нем бестолковым назначениям - с этим анализом может конкурировать только пресловутый анализ кала на дисбактериоз. А вот как основание для медицинского запрета на грудное вскармливание - этот анализ вне конкуренции. Но это - огромное массовое заблуждение, чрезвычайно распространенное в нашей стране!


Итак

1. Главное, что нужно понять - что стерильность грудного молока НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НОРМОЙ сама по себе. А значит стремиться к ней - безграмотность и глупость.

Посмотрим например на эту цитату из источника в конце поста (стр 9):

Бактерии часто встречаются в грудном молоке бессимптомно как в промышленно развитых (144), так и в развивающихся (184) странах. Спектр бактерий часто очень напоминает по своему составу бактерии кожи (74; 100; 119; 170). Маршалл (100), например, обнаружил Staph. epidermidis, дифтероиды, альфа-гемолитический и негемолитический стрептококки. Таким образом, проведение бактериологических исследований осложняется трудностью избежания попадания бактерий с кожи (160). Несмотря на использование специальных приемов сбора молока для исследований, только 50% культур молока могут считаться стерильными (109), другие пробы содержат "нормальное" содержание бактериальных колоний от 0 до 2,500 колоний на мл (183).

Таким образом, присутствие в молоке бактерий не обязательно указывает на наличие инфекции, даже если эти бактерии не попали в молоко с кожи. Одним из способов отличить инфекцию от простой бактериальной колонизации молочных протоков является поиск бактерий в оболочке из специфических антител. Так же, как и в случае инфекции мочевыводящих путей, присутствие в грудном молоке бактерий, покрытых иммуноглобулинами IgA и IgG, указывают на специфическую реакцию иммунной системы на существующую инфекцию (158; 160). Однако, во многих случаях
оборудование для проведения таких исследований отсутствует.

2. В подавляющем большинстве случаев при этом анализе высевается эпидермальный стафилококк (Staph. epidermidis) и золотистый стафилококк (Staphylococcus aureus).

Оба этих условно-патогенных микроорганизма могут вызывать мастит, с этим не поспоришь. Однако не поспоришь и с тем, что оба они (золотистый стафилококк в 25% случаев, а эпидермальный - почти в 100% случаев) являются нормальными представителями флоры кожи человека, то есть в норме находятся на коже (и на ареоле соска) матери.

Отсюда напрашиваются 2 вывода:

а) При сдаче анализа мать, сцеживаясь, может внести в изначально стерильное грудное молоко бактерии, находившиеся только у нее на руках и соскЕ, то есть обнаружение микроорганизмов будет связано с дефектом забора анализа. Но и это вовсе неважно, потому что:
б) ребенок, который сосет грудь матери - в любом случае слизывает эти микроорганизмы с ее ареолы, даже если само молоко полностью стерильно! А если это так - значит жалобы со стороны ребенка практически никогда нельзя связывать с анализом посева грудного молока.

3. Практически единственным показанием для сдачи этого анализа является МАСТИТ У МАТЕРИ.

И только они. Условно-патогенные микроорганизмы потому и называются условно-патогенными, потому что они вызывают болезнь только при определенных условиях. Попадая в молочные протоки женщины они могут там жить не нанося вреда матери и ребенку, а могут вызвать мастит. Отсюда вывод - изучать состав флоры молока матери нужно только тогда, когда есть гнойные заболевания груди (маститы).

Иными словами: если у матери есть повторяющиеся маститы, то для идеального подбора антибиотика врачу нужно знать какая флора высевается из молока и к каким антибиотикам она чувствительна. Почти во всех остальных случаях - этот анализ не несет никакой полезной информации и мама может смело отказываться от его проведения. Потому что это нередко платно, и даже вредно, поскольку ряд врачей склонны запрещать матери кормить ребенка грудью, подтвердив нестерильность ее молока. См причины №1 и №2 в посте №26

4. Ох уж эти "почти".

Ради справедливости и полноты картины все же следует отметить, что есть и со стороны младенца показания для посева материнского молока и даже отмены ГВ по его результатам. Это - сепсис у младенца и гнойно-воспалительные заболевания кожи у него, а также ряд еще более редко встречающихся болезней. Знать их - задача врача, всего в ЧАВОшке не обговоришь.

Но в ПОДАВЛЯЮЩЕМ большинстве случаев этот анализ у нас назначается без малейших показаний, выполняется некачественно и интерпретируется крайне безграмотно, а потому чаще всего - абсолютно не нужен. Запрещать ГВ по его результатам - значит наносить вред малышу, лишать его совершенно безвредной и чрезвычайно полезной пищи (если у ребенка нет рецидивирующих гнойно-воспалительных заболеваний, в первую очередь - кожных).

Если сдали этот анализ, и в нем выделен не холерный вибрион, не сальмонелла, и тд - то есть не облигатный патоген, а условный - в 99 из 100 случаев Вам следует смело забыть о его существовании и кормить ребенка спокойно дальше.

...Подробнее о лечении маститов у кормящих матерей Вы можете прочесть в этой книге ВОЗ:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

PS Меня всегда очень поражает тот факт, что те же самые врачи, которые обожают сеять молоко на микроорганизмы и запрещать на этом основании ГВ - никогда не сеют содержимое детских бутылочек, не берут с них смывы и даже нередко - не объясняют, что бутылочки, соски, пустышки и все прочее ТРЕБУЕТ РЕГУЛЯРНОГО КИПЯЧЕНИЯ. Нет никаких сомнений в том, что эти бутылочки КУДА ЗАГРЯЗНЕННЕЕ, чем молоко мамы, но этот важный факт совершенно игнорируется.

Это лишний раз подтверждает неграмотность таких коллег, как ни горько об этом говорить.