Показать сообщение отдельно
  #14  
Старый 30.01.2010, 01:39
aberzoy aberzoy вне форума ВРАЧ
Ветеран форума
      
 
Регистрация: 03.02.2003
Город: Одесса
Сообщений: 5,681
Поблагодарили 1,128 раз(а) за 1,080 сообщений
aberzoy этот участник имеет превосходную репутацию на форумеaberzoy этот участник имеет превосходную репутацию на форумеaberzoy этот участник имеет превосходную репутацию на форумеaberzoy этот участник имеет превосходную репутацию на форумеaberzoy этот участник имеет превосходную репутацию на форумеaberzoy этот участник имеет превосходную репутацию на форумеaberzoy этот участник имеет превосходную репутацию на форумеaberzoy этот участник имеет превосходную репутацию на форумеaberzoy этот участник имеет превосходную репутацию на форумеaberzoy этот участник имеет превосходную репутацию на форумеaberzoy этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Спасибо за участие :-)
Цитата:
Сообщение от OlgaVr Посмотреть сообщение
utility - возможно, имелось в виду "эк. полезность/общественная полезность (субъективное ощущение удовлетворения от потребления чего-л., которое испытывает человек; не имеет отношения к полезности для здоровья)"
Вот в чём проблема, что с одной стороны в статье идет речь об экономических аспектах лечения, но некоторые обороты вроде никак не укладываются в оценку именно "полезности".
The first year is associated with a cost and utility that reflect the additional treatment patients undergo due to their recurrence.
The second and following years have an annual cost and utility similar to patients in ‘no recurrence’.

Utility reduction compared with the general population:
‘No recurrence’ 0.935 (0.894–0.974)
Ответить с цитированием