Всё вышеуказанное совершенно верно: предоставлять обязаны всё документы без исключения, толкование здесь самое расширительное – история болезни, включая бланки анализов и направлений, результаты гистологических и специальных исследований, в том числе кардиограммы и результаты их расшифровки, расшифровка рентгенограмм; история родов и история развития новорождённого (правом запроса обладают родители как законные представители по ст. 56 Семейного Кодекса РФ без предъявления специальных полномочий), медицинская карта амбулаторного больного, карта стоматологического больного… – в общем, всё, всё, всё.
Что касается ксерокопирования и взимания с пациента платы за ксерокопирование: цитируемые в предыдущем сообщении Основы не ставят реализацию гарантированного законом права на получение пациентом копий медицинских документов в зависимость от каких-либо условий, в том числе ксерокопирование, личное время секретаря, расход электроэнергии и т.п. Кроме того, «ксерокопирование» не является медицинской услугой, на оказание которой на платной (возмездной) основе лечебные учреждения получают разрешения местных комитетов по здравоохранению; иные основания для получения денежных средств за оказание платных услуг населению у лечебных учреждений отсутствуют, поэтому плата за ксерокопирование (и за массу прочих вещей, встречающихся в ЛПУ – например, продажа бахил вне аптечных киосков – бабушками в гардеробе) – вопрос очень спорный с точки зрения правомерности.
Практический совет такой – не делать из истребования документов историю – они не так часто запрашиваются для того, чтобы в дальнейшем строить козни учреждению в целом и врачу в частности, хотя, конечно, бывает. Сам был свидетелем того, как главврач одной из крупных питерских горбольниц (не скажу какой ) делал «страшные» глаза и «специальным» голосом приказывал зав.отделением про-ве-рить пять истребуемых историй; от этой затеи он отказался только после того, как пациент, чьи истории истребовались, и его адвокат сообщили главврачу о своём намерении заночевать в его кабинете.
Что же касается врачебной тайны, то тут также вопрос спорный. С одной стороны, перечень случаев, когда сведения, составляющие врачебную тайну, могут быть предоставлены без согласия пациента, исчерпывающий. С другой стороны, с введением в действие Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» у адвокатов появились обширные права, о которых не все ещё знают, включая право на сбор сведений, необходимых для оказания юридической помощи, в том числе право запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, а также иных организаций. Указанные органы и организации, в свою очередь, обязаны в порядке, установленном законодательством, выдавать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии.
Адвокатская палата СПб и Управление Министерства юстиции по СПб и Ленобласти (как в других регионах, не скажу) полагают, что с введением в действие названного Федерального Закона у лиц, профессионально обязанных соблюдать врачебную тайну, появилась обязанность предоставлять сведения, её составляющие, также и по запросу адвоката, по следующим причинам:
во-первых, уклон действующего уголовно-процессуального законодательства от обвинительной направленности в сторону состязательности и особое внимание законодателя к принципу состязательности сторон в гражданском судопроизводстве должны обеспечивать обеим сторонам в процессе равные возможности, поэтому защитник (представитель) гражданина также должен быть наделён полномочиями, равными с правами органов дознания и следствия;
во-вторых, Федеральный Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вступил в действие ПОЗДНЕЕ Основ, поэтому, согласно общему юридическому принципу действия закона во времени, можно говорить о том, что с 1 июля 2002 г. (введение в действие закона об адвокатуре) перечень лиц, имеющих право на запрос сведений, составляющих врачебную тайну, был дополнен в части запросов адвокатов;
в-третьих, законодательство обеспечивает неразглашение врачебной тайны также и соблюдением иной профессиональной тайны – адвокатской: согласно ст. 8 названного закона, адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю; адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с её оказанием. Кроме того, ст. 61 Основ устанавливает также, что лица, которым в установленном законом порядке переданы сведения, составляющие врачебную тайну, наравне с медицинскими работниками с учетом причиненного гражданину ущерба несут за разглашение врачебной тайны дисциплинарную, административную или уголовную ответственность.
По этому же пути потихоньку идёт и судебная практика – в ноябре истекшего года получили эпохальное решение федерального суда Калининского района СПб в отношении СПб ГУЗ «Городская многопрофильная больница № 2» - адвокатский запрос является надлежащим запросом, документы предоставлять обязаны. Решение вступило в законную силу.