Показать сообщение отдельно
  #29  
Старый 09.06.2009, 20:18
aberzoy aberzoy вне форума ВРАЧ
Ветеран форума
      
 
Регистрация: 03.02.2003
Город: Одесса
Сообщений: 5,681
Поблагодарили 1,128 раз(а) за 1,080 сообщений
aberzoy этот участник имеет превосходную репутацию на форумеaberzoy этот участник имеет превосходную репутацию на форумеaberzoy этот участник имеет превосходную репутацию на форумеaberzoy этот участник имеет превосходную репутацию на форумеaberzoy этот участник имеет превосходную репутацию на форумеaberzoy этот участник имеет превосходную репутацию на форумеaberzoy этот участник имеет превосходную репутацию на форумеaberzoy этот участник имеет превосходную репутацию на форумеaberzoy этот участник имеет превосходную репутацию на форумеaberzoy этот участник имеет превосходную репутацию на форумеaberzoy этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Цитата:
Сообщение от alex58 Посмотреть сообщение
Меня в этом "строго научном" подходе смущает следующее: Если понимать его буквально, получается что
2. если при профилактическом приеме другого препарата опухолей вообще не возникает, то он указанному критерию "правильности" не удовлетворяет и должен "go to #4".
Вполне "удовлетворяет", если в идентичной по возрасту/полу и т.д. контрольной группе диагностированы случаи рака.

А Вы, подозреваю, имеете ввиду утверждения продавцов о том, что "те, кто пьёт наше **** - не болеют вообще".