Оливер,
как убежденный сторонник сторонник логики и последовательности в действиях, я предлагаю обдумать следующую логическую цеполчку: если нет диагноза "гипоплазия матки" и нет необходимости назначения ЗГТ для лечения якобы слегка уменьшенных размеров матки (в уме держим человеческий фактор - врач УЗИ тоже имеет право на ошибку + погрешность метода - для малого таза +/- 10 мм что само по себе решает все) нет и необходимости упоминания мифической гипоплазии. Ведь все, что вынесено в заключение, мы должны объяснять пациентке - и кто знает, как она потом интерпретирует ваши слова? Нет числа примеров тому, что врач говорит одно, а пациент его понимает иначе. Почти половина консультаций здесь и в реальной клинической практике обусловлена отсутствием взаимопонимания.
Уровень эстрогенов в крови тоже не может служить маркером чувствительности к Е2 (да и неважно это), важно - возможность вынашивания беременности. Поэтому - лишние опции опускаем, занимаемся делом.
Реалии таковы, что размеры бицепса современного мужчины никак не влияют на его приспособленность к бытовой жизни. Беременность тоже не должна приравниваться к героизму, - сие физиологический процесс .
На мой взгляд, алгоритм не отличается излишней оригинальностью - планирование беременности - вне зависимости от размера мышцы матки : отпускаем пару на год, если ожидаемого результата (беременность) нет, - обследование и уточнение причины бесплодия... При рациональном подходе очевидно следующее: отсутствие в мировой практике обсуждений о размеров мышцы матки и попыток ее увеличения говорит о том, что древняя теория "размеры матки - бесплодие / невынашивание" не нашла своего практического подтверждения, теория канула в лету...
|