[Eithery]

Сообщение от Algor

Ок, господа, вставлю свои 5 копеек. . Eithery, вот Вы же вроде неглупая девушка, а не хотите понять, почему такое обсуждение будет обычной необъективной сплетней. По-моему, это ведь Вы рассказывали про "компьютерную диагностику всего организма" и как Вас облапошили в 18 лет? Скажите, те люди, наверное, были вежливы и улыбались много, но сути ведь это не меняет, правда?

За комплимент спасибо, не скрою, приятно Но мне тогда было 18! Тогда я РМС не читала))) Тем более что, говоря о "ласковости" тех шарлатанов, вы все же немного ошибаетесь. Обманчивое впечатлене о профессионализме создавалось несколько другим путем, порой даже очень далеким от ласки, но весьма верным в плане психологии.

Вот давайте возьмём хотя бы один из последних топиков в разделе "Неврология",
http://forums.rusmedserv.com/showthr...t=57020&page=2
"Моя тетя - хороший невропатолог. По результатам осмотров (молоточки, закрой глаза - дотянись до носа...) назначала только какие-то средства внутривенно наподобие актовегина, в т.ч. и после моей чмт. о каких-то нарушениях говорила только непосредственно после чмт. на последующих осмотрах- всд"
(с)
Вот Вам и субъективное мнение больного о том, что такое хороший врач.

Ну, тут субъективное мнение основано на родственных связях) Даже если бы тетя ставила бы диагноз, после камланий с бубном, племянница все равно бы была уверена в ее квалификации. Как это - непотизм, да? Конфликт интересов? В общем, человеку скептически настроеннму такие вещи должны бросаться в глаза. А если нет такого разумного критицизма, так , пардон, "свинья грязи найдет". МЫ говорим о том, что такой ресурс может навредить. Да, может. Никто не спорит. Но может ли принести пользу?

Да и вообще, мне приходилось настолько часто сталкиваться с ситуациями, когда: врач, назначивший статины при ИБС - "дурак, посадил мне печень" или антибиотики при пневмонии "мой весь организм был отравлен антибиотиками, если бы не гомеопаты, почистившие мне печень, я бы точно умер", "не пропакали - только зря лечился" и т.д. и т.п.

Ну так вся суть в том, что каждый ищет по себе. Кто-то, прочитав о том, что врач назначает гомеопатию, сделает для себя однозначный вывод: к нему не пойду никогда. В таком случае этот ресурс - полезен. Кто-то - пойду только к нему. В таком случае ресурс - вреден? А может, разруха-то в головах, а не клозетах?

Более того, сама идея доказательной медицины, родившаяся на Западе,на мой взгляд, противоречит менталитету нашего человека, потому что: "ну как же гомеопатия может не работать, когда мне и куме помогло!", "после очистки кишечника стало легче дышать", "соседу помогло, пойду-ка и я попробую гидроколонотерапию" и т.д. и т.п. Т.е., другими словами, людям крайне сложно объяснить, почему собственный опыт не является показательным, для них он всегда гораздо ближе, чем какие-то загадочные РКИ (что за гадость это вообще такая?), придуманные исключительно фарм. мафией, для проталкивания своих ядовитых препаратов и вакцин на рынок, с единственной целью - отравить простых граждан. Между тем, лечиться-то нужно натуральными и природными методами, заселять кишечник колониями полезных бактерий от дисбактериоза, да и лечить-то нужно "всего человека", а не как "негодяи врачи лечат только симптомы!" Конечно, очень много нормальных, вменяемых людей, тем не менее, большинство из них очень далеки от реалей современной медицины, её понимания и принципов, только единицы могут отличить правду от лапши. Поэтому, создание любых таких форумов нисколько ситуацию не объективизирует, а просто приведёт к ситуации, что кто лучше умеет подрассказать, то и хорошой врач! А если учесть, что разные шарлатаны компенсируют нехватку знаний широкой улыбкой и доброжелательным выражением лица, то, нетрудно догадаться, кого народ будет хвалить. Вы знаете, у меня уже фобия сформировалась, когда вижу кого-то, направляющегося ко мне с улыбкой до ушей и словами "Здравствуйте!!!", так и мысли возникают: "либо в секту затащить, либо какую-то гадость впарить".

Последняя фраза -просто зеркало реальности) Но значит ли это, что некорыстный профессионал должен быть букой?

Да, есть вот ещё один момент...Например, нормальный врач пациенту-курильщику с гипертонией, ожирением и сахарным диабетом в первую очередь посоветуют сменить образ жизни - заняться спортом, сбросить вес, бросить курить и т.д. Все эти действия требуют значительных волевых затрат от пациента. Шарлатан же всегда предложит более лёгкий путь - попить БАДы, "почиститься", войти в контакт с нирваной, "понять себя".... гомеопат назначит таблеточки по супер-сложной схеме и т.д. Опыт показывает, что пациенты крайне неохотно отказываются от курения, ходят в спортзал (особенно, если никогда раньше этого не делали) и т.д. Им гораздо комфортнее от "подскажите чудесную диету, разработанную в тайных лабораториях космической промышленности". Поиск "тайного лёгкого пути" очень характерен для людей, лишь единицы понимают, что хороших результатов можно добиться только собственным трудом, а не по взмаху волшебной палочки, вот многочисленные конторы, начиная от МММ, заканчивая БАДоторговцами этим и пользуются.

В общем, это все так. Но надо четко понимать разницу в целях. Человек должен критически воспринимать информацию, и тогда от нее будет польза. А как его научить - это уже задача не обсуждаемого ресурса, он туда в идеале должен прийти уже умный. Это вопрос более глобальный.