Уважаемая Галина Афанасьевна!
В предисловии своего поста я сообщил для чего привожу в этой рублике эти работы.
Реакция на них мне была известна заранее: классификации не по правилам, арабские цифры, рандомизация, лечит больного, а не Т - супрессоры и т.п. Только ведь это у больных:
«При анализе результатов лечения отмечался более выраженный эффект в основной группе. Болевой синдром полностью купирован после 3 дня лечения в основной группе и только к 7 дню лечения в контрольной группе. Наряду с этим в основной группе наблюдалось более выраженное по сравнению с контрольной уменьшение дизурии, улучшение общего самочувствия. 20 человек основной группы отмечали восстановление полового влечения, 16 человек отмечали усиление эрекции и у 7 человек полностью нормализовалась эмоциональная окраска оргастических переживаний. При микроскопическом анализе секрета предстательной железы более выраженные позитивные изменения (уменьшение количества лейкоцитов до нормы, увеличение количества лецитиновых зерен в 2-3 раза) по сравнению с исходными показателями произошли в основной группе. Побочные эффекты от антибиотикотерапии в виде тошноты, металлического вкуса во рту, головной боли были выявлены у 7 человек контрольной группы и ни у одного человека основной группы».
Ах да рандомизации не было и все это случайные совпадения. Но почему же во всех (многих десятках работ!!!) эти «совпадения» всегда так однонаправлены, почему же хоть в одной из них при ОТ, наоборот, болевой сидром не купировался вместо 3 дней, за семь?
Безнравственно публиковать такие работы? А зато очень нравственно, не имея ни малейшего представления о терапии, постоянно сообщать во всех дискуссиях, где озонотерапия упоминается, что она пустышка и автор на 300% уверен, что толку от неё нет и не будет. А врачи, включая профессоров и академиков, которые осмеливаются делать выводы о перспективах терапии на основании своей многолетней практики – шарлатаны и неучи.
Вот если автор ещё бы знал при чем тут ПОЛ и как оно связано со многими факторами нарушения гомеостаза при различных патологиях.
Такая агрессивность к незнакомой методике была бы ещё понятна, если в существующей практике все было бы распрекрасно. Так ведь нет, хотя все многократно рандомизировалось и доказывалось. Сколько, Алексей Викторович, в США мужчин с многолетним хроническим простатитом?
Или цитата из приведенной статьи: «Основным средством борьбы с возбудителем пиелонефрита остаются антибиотики. Однако антибактериальная терапия не только не решила задачу борьбы с инфекционным заболеванием, но и породила новые проблемы: развитие резистентных штаммов бактерий, внутрибольничной инфекции, подавление иммунитета, аллергию, дисбактериоз и др».
Это неправда? Может напомнить аналогичные данные из американских источников?
P.S. Алексей Викторович. Вам никто из авторов статьи (с низким уровнем образования) каф. урологии незнаком? Возможно, кое кого из них увижу, могу передать привет.
|