Спасибо за нумерацию вопросов - удобно отвечать.
(1) Вместе - в смысле чтобы я и Хельма обсуждали сами, а потом выдавали некий общий ответ? Мы много раз подступались к обсуждению наших отношений вообще и конкретных ситуаций в частности. Пока статус кво такой. Я обозначил свою позицию - что мне необходимы конкретные ответы на некоторые вопросы и периодический "разбор полета". Хельма обозначила свою позицию "Ничего говорить и объяснять не буду, т.к. во-первых уже говорила, а во-вторых ты все равно не поймешь." Примерно так.
Что я понимаю под разбором полета. Когда я сделал что-то, что не понравилось Хельме, но не в состоянии из всего списка своих действий выделить именно то, что ее возмутило - в этой ситуации мне нужны детали.
Например, я что-то говорил, делал, а потом обнаруживал, что Хельма чем-то недовольна. На мои вопросы - чем именно? - получал стандартный, увы, ответ: "Думай сам". Ну я и думал. Вспоминал все, что сделал-сказал за прошедшие полчаса - получался некий список из нескольких действий-слов. Бывали ситуации, когда я думал, что Хельма обиделась на мое действие Б (я сам определял это действие, как потенциально неправильное), а на самом деле Хельма обиделась на дейтсиве Г. При этом бывали случаи, что действие Г - всего лишь неправильно понятое (я имел в виду одно, Хельма предположила другое).
Мне для того, чтобы корректировать свое поведение, нужно понимать свои ошибки. И если что-то обижает Хельму - мне важно ее мнение и объяснение - что же именно ее обидело. Тогда бы это помогло мне, во-первых, понять, как именно она воспринимает то или иное действие, и в чем отличия от моего восприятия, а, во-вторых, объяснить со своей стороны, что я имел в виду. При таком подходе - если бы каждый даже небольшой конфликт был разъяснен между нами,
а) оставалось бы гораздо меньше накопленного негатива (т.к. некоторые конфликты после разбора заканчивались бы обоюдным осознанием, что произошло всего лишь недоразумение),
б) я бы лучше понимал "острые" углы (из-за разницы в восприятии) и старался бы их обходить.
в) Хельма лучше бы понимала меня и не торопилась приписывать мне негативные мотивы.
В общем, я - за совместное обсуждение. С оговорками, указанными выше.
Если под "вместе" Вы подразумеваете Ваш диалог с каждым из нас - то буду только рад. Я уже много нового узнал-уточнил из ответов Хельмы на Ваши вопросы.
(2) Я над этим как-то не задумывался, поскольку топик не мой. Наверное, результатом мог бы быть пост Хельмы "Спасибо за помощь, все разрешилось, тему можно закрывать".
А вот чего бы я ожидал лично для себя? Я бы хотел, чтобы Хельма поняла, что мне необходимо ее содержательное участие в диалоге между нею и мною. Хельма ведь может объяснить свою точку зрения (Вам же объясняет). Вот бы со мной так.
Я прочел, что Хельма не объясняет мне ничего, т.к. такой период уже был, и она его закончила. Возможно, я неэффективно использовал тот период и сам виноват. Однако в любом случае сейчас без диалога мне никак.
Если "чайник" делает ошибки и просит помочь, то ответ типа "Мы это уже проходили. Вспоминай и думай сам" - абсолютно неэффективен.
Да Хельма и сама это может на себе почувствовать. Когда она в первый раз посещала курсы, то воспринимала материал плохо. При этом нервничала и т.д. А сейчас, говорит, те же самые курсы она воспримет совсем по-другому - с гораздо большей эффективностью и уверенностью.
Sapiente sat.