Показать сообщение отдельно
  #14  
Старый 13.04.2008, 23:52
khaertin khaertin вне форума ВРАЧ
Постоянный участник
 
Регистрация: 13.03.2006
Город: Казань
Сообщений: 263
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 55 раз(а) за 54 сообщений
khaertin этот участник имеет превосходную репутацию на форумеkhaertin этот участник имеет превосходную репутацию на форумеkhaertin этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Д-ру dmblok.
Не совсем понял последовательность Вашей "логической цепочки". Начали про инфаркты миокарда, а закончили выживаемостью. Я давно заметил, что в подобных спорах частенько пытаются смешивать разные термины и показания: инфаркты и выживаемость, АКШ и ЧКВ, стабильных и нестабильных больных и т.д.
Никто не возражает , что у больных с "left main coronary artery disease" после "surgery" улучшается "survival", но нигде не сказано, что это именно благодаря снижению числа инфарктов миокарда, тем более это никаким боком не касается ЧКВ.
Данные MASS 2 по нефатальным инфарктам еще ничего определенно не доказывают и не опровергают. Более значимыми являются показатели выживаемости в обоих исследованиях.

У "некто мужчины" желательно знать ФВ до нагрузки. В первую очередь, я бы подумал о кардиовертере-дефибрилляторе и "optimal medical therapy", во вторую - об АКШ и в последнюю очередь о ЧКВ.

Комментарии к сообщению:
dav1972 одобрил(а): +1 за ИКД
Ответить с цитированием