Цитата:
Сообщение от Dr.
Это звучит как "*Mycoplasma pneumoniae infection may worsen asthma symptoms and can produce wheezing in children who do not have asthma. A separate question, for which there has been some experimental and clinical evidence, is whether M. pneumoniae might have some pathogenic role in asthma", а вовсе не "роль Mycoplasma pneumoniae-инфекции в развитии бронхиальной астмы ". Разницу чувствуете? Причем все это some experimental and clinical evidence - всего-навсего "TI - Mycoplasma pneumoniae and asthma in children.
[size="1"]AU - Biscardi S; Lorrot M; Marc E; Moulin F; Boutonnat-Faucher B; Heilbronner C; Iniguez JL; Chaussain M; Nicand E; Raymond J; Gendrel D
SO - Clin Infect Dis 2004 May 15;38(10):1341-6. Epub 2004 Apr 29." ( .. и далее см. выше)
.
|
Уважаемый Александр. Спасибо за уточнение.
-что, Микоплазма не играет никакой роли в эпидемиологии бронхиальной астмы, а только может ухудшить ее течение или играть роль в гипердиагностике астмы ( одышка и хрипы при микоплазменной пневмонии). В принципе,. я всегда так думал.
-Интересно мне было узнать, что микоплазма в 3-5 раз чаще провоцирует «обструкцию», чем хламидия, я это наблюдал при «своих вспышках, бездоказательных».
Согласен, что ссылки на российских авторов, на этом форуме всегда приводят к таким «ляпам».
Но не согласен, когда с водой выплескивают ребенка. Клиника болезней в старых русскоязычных руководствах ( да и во многих новых) описана полней и поучительней ,чем в тех англо-язычных ссылках которые Вы приводите и здесь и сотнях других ссылок на форуме. ( Опоздал, это не касается последней ссылки от 11 час.)
Я за доказательную медицину. Но что, теперь российских авторов врачам не читать? Не изучать клинику тех болезней, для которых «доказанные правила игры» не разработаны? Ведь монографий и кафедр, которые полностью на 100%, подходят под Ваши правила в стране пока нет.
Приведу еще один поучительный случай из «своих провокационных» выводов.
2003 г . Январь. В Бобовичах конец очередной « вспышки микоплазмы». ИМХО.
Я в Москве на кафедре детских инфекций ( специализация). Нам проводят экскурсию по сверхоснащенной реанимации. Показывают ребенка в боксе с тяжелой астмой. Девочке 5лет. Выраженная дыхательная недостаточность, которую 4 день не удается снять. И вдруг я увидел мать ребенка в коридоре, которая плачет и периодически сама дает приступы мучительного кашля.. Попросил преподавателя разрешения побеседовать с матерью и изучить историю болезни. Высказал предположение о микоплазменной пневмонии, и посоветовал подключить макролид. ( ребенок лихорадил, и получал современный цефалоспорин). Реакция преподавателя была «адекватная», такая же, как и здесь на форуме.
Но оказалось, что наш преподаватель – клиницист старой школы, вечером она убедила подключить ребенку кларитромицин. Через сутки я увидел ребенка в общей палате без дыхательной недостаточности. Спросил, будет ли ребенку проведено обследование на микоплазму? Преподаватель посоветовал забыть этот случай. Слишком высокие посты занимают родители ребенка, слишком высокий пост занимает профессор, консультировавший ребенка. Поэтому я и описываю этот случай без деталей, НО ПОВЕРТЕ МНЕ , клиника и эпид. анамнез начала заболевания матери и ребенка укладывался в картину того, о чем я писал в предыдущих постах.
( Кстати Александр не ответил, почему он Олесе назначил кларитромицин и почему не посоветовал тогда и сегодня пройти обследование на коклюш?)