Уважаемый Сергей!
Пока, как Вы наверное заметили, продуктивных предложений ОЧЕНЬ мало, поэтому говорить о единой форме представления и так далее рано. Так же как обсуждать проблемы дизайна и пр.
Надо сделать ЧТО-НИБУДЬ и от этого отталкиваться.
Но общие принципы представления материала были сформулированы вначале.
Повторю еще раз в некотором беспорядке некоторые важные требования.
1. Позитивность. Критика ради критики неинтересна. Любой материал должен быть "позитивен", даже если по сути он критичен. Критика не должна быть слишком эмоциональной, унижать читателя или наоборот поощрять его высокомерие.
2. Обоснованность -- одно из главных требований, со ссылками на "нормальную" литературу (хотя совсем не обязательно это должны быть только double blind randomized).
3. Понятность. Текст должен быть обоснован, но тем не менее внятен и краток, понятен читателю без специальной подготовки (читатель "с подготовкой" читает литературу, а не "глупые сайты").
[сочетать краткость и обоснованность может помочь гипертекст: более глубокое обоснование, загромождающее текст, может прятаться за гиперссылкой, т. е. текст имеет как бы два уровня.]
4. Конкретность: текст должен быть посвящен конкретной, понятной проблеме, общих рассуждений надо избегать. Должны быть внятные выводы. У читателя должно создаваться ощущение, что прочитав текст, он стал умнее, а не пожевал очередную жвачку.
4*. Возможно и исключение из этого правила: материалы без конкретного вывода, но с достаточно остро поставленной проблемой. Читатель должен увидеть, что проблема существует и есть над чем подумать.
|