Глубокоуважаемый Onkolog!
Благодарю за контакт. А какого рода предложение могло бы вас порадовать? Вопрос задаю всерьез, вдруг что то придумается.
А сейчас небольшая "затравочка". Дело в том, что я в интернете живу совсем недавно, в силу занятости очень внимательно многое не читаю, да и не хотелось. Но ваш "не сайт" зацепил (искренне) интеллигентностью "драк".
Теперь затравочка. Более 10 лет в прикладном варианте занимаюсь системной диагностикой и коррекцией здоровья человека (хотя удавалось спасти и собак). Направление это разрабатывал на протяжении 40 лет доктор биологических наук Котлярский Анатолий Михайлович, г. Москва. До гос. утверждения его программа так и не дошла, не успел. Из всей школы нас сейчас осталось немного, кто активно применяет его теорию на практике в чистом виде. То есть лечим людей, работая в РЕЖИМЕ ЧАСТНОЙ ПРАКТИКИ. Кто остался в официальном здравоохренении, не смогли далее продолжать. Подчеркиваю этот момент намеренно. Дело в том, что русская физиологическая школа (не извиненяюсь за патетику) накопила на сегодняшний день огромное количество информации, позволяющее очень неоднозначно трактовать процессы, происходящие в человеческом организме, и зачастую, вразрез с господствующими на сегодняшний день в медицине. Я имею за плечами биологический факультет и мед. институт, и, поработав в официальном здравоохранении... Ну, то есть, ЕСТЬ ЧТО СРАВНИВАТЬ. Разработка направления велась на базе знаний отечественных физиологических школ, что тоже представляет большую ценность в плане доступности информации, а мне это пригодилось, потому как после всякого шарлатанства мало во что веришь.
Ну да суть не в этом, хотя и в этом тоже. Суть в том, что онкозаболевание мой несостоявшийся научный руководитель представлял в виде "чужого", И кстати, не такого уж тупого, способного только к питанию и делению. Это конгломерат клеток с определенной специализацией и программным механизмом, способным навязывать "хозяину" даже вкусовые привязанности, что бы получать необходимые для своего роста вещества .
Может быть мой язык покажется кому то косным, но многолетняя привычка разговаривать, практикуя , с людьми, понятия не имеющими о теории П.К.Анохина, его могли испортить, не имею в виду присутствующих. Я занимаюсь по сути многопрофильной медициной, но попадались и онкологические. Эта категория больных почему то наиболее подвержена поиску нетрадиционных средств .
Поскольку не я автор направления, было страшно. И, хотя профессор курировал таких пациентов в любой стадии, больше 2-3 решиться было сложно. Эффект был интересным. Из десяти человек семеро здоровы по сей день, а трое были работоспособны до конца, и вся онкологическая "агония" длилась максимум два-три дня. Тогда еще живой, Котлярский прокомментировал эту тройку как ошибку в диагностике стадии. Очень похоже на фантастику, не правда ли?
Если интересна суть, задавайте ваши вопросы, господа. Но разговор может оказаться долгим, именно в силу простоты системной коррекции, созданной замечательным ученым
С уважением к аудитории, д-р Гор.
Кстати, какой замечательный у всех почерк, не заметили?