...Вы "эмпирически" можете дойти до многих вещей, совершенно о оних не читая.
Я, действительно, предпочитаю опираться на общие принципы, а потому редко нуждаюсь в прецедентах и прототипах. Это сильно экономит место в оперативной памяти.  Но формулировка принципов - прерогатива науки. Медицина же, увы, их почти не родит.
...ни одна из работ по "провокациям" опубликована на западе бы не была из за низкой достоверности результатов исследований и их интерпретаций.
Количественно оценить провокацию очень дорого: нужны большие выборки, специальные методы. Возможно, поэтому и нет работ. Мы не применяем никаких химических провокаторов ввиду тех самых недостатков, на которые вы указали. У нас есть гомеопатические и ИП-аналоги. Тот же Хламицид великолепно провоцирует микоплазм и трихомонад, а Sp.M3 или легко доступный в гомеопатических аптеках Aurum muriaticum (или любой другой Aurum) великолепно провоцируют хламидий. Это эффективно и гораздо менее опасно.
...сегодня все то, что применяется для лечения должно быть тщательно проверено прежде чем дойдет до больного, вот и все.
Правильно. Но некоторые врачи не любят всей этой возни с публикациями и ни на что не претендуют. Они просто находят удачные решения и тихо, никому не назвязывая, практикуют их под свою ответственность тогда, когда считают это целесообразным. Наверное, это не правильно. Но что делать, если по каким-то причинам нет желания или возможности соблюсти навязанные редакциями форматы? Не публиковаться же, в самом деле, в журнале "Мурзилка"!
И потом почему я должен принимать на веру и делать то, что так мило сердцу российских венерологов и некоторых урологов. Мило только потому, что они где то слышали, что-то непонятно что читали и т.п.
Вот и я о том же. Только не делаю различия между российскими и импортными венерологами. А если и делаю, то в пользу российских. Осмысливайте и проверяйте. Если работает, берите на вооружение, если нет - создавайте свое, что работает. Чего проще!
...антибиоитикотерапия протезной инфекции, даже в комбинации с веществами разрушающими биопленку, чаще всего дает лишь временный эфект. Причина - формирование биопленок. Уж если они есть, инфекция будет персистировать так или иначе.
Естественно. Организм не стерилен. И стрептококки в нем живут на законных основаниях, так же, как вороны в лесу. Но, гуляя по лесу, вы редко сможете встретить ворону. Потому, что она интегрирована в экосистему, и ее численность подерживается на ненавязчивом уровне. А теперь постройте в этом самом лесу пансионат со столовой и, естественно, с помойными контейнерами! Уже через год-два вокруг будут каркать тучи воронья, а пения обычных птиц слышно не будет, т.к. вороны потаскают всех птенцов. Ровно то же и с протезом.
А вообще, ситуация с протезами - великолепный пример зашоренности их разработчиков! Проблему-то можно решить элементарно. Достаточно взять обычный маломощный ультразвуковой генератор с оптимальной (резонансной) генерируемой частотой (или спектром частот) и периодически (раз в несколько месяцев) пристыковывать его к протезу на пару минут посредством тонкого проводящего стержня (щупа). Если протез не глубокий, то это можно делать прямо через кожу без проникновения. Если частоты подобраны правильно, то биопленки рассыпятся и отвалятся, а все микробы в окрестностях протеза передохнут. При этом окружающие ткани получат не большие повреждения, чем при заурядном УЗИ. Принцип ультразвуковой мойки с небольшими усовершенствованиями - не более того! Чуть усложнив конструкцию, можно получить и неинвазивный вариант (например, с радиочастотной индукцией или встроенным генератором). Но для этого надо кое-в-чем разбираться.
А протезистов, как переклинило на антибиотиках, так с ними они в гроб и сойдут. А все из-за издержек образования. Понятно, что подготовка ученого обходится в несколько раз дороже, чем подготовка ремесленника. Но ученый и пользы принесет во много раз больше. Видимо, кому-то не выгодно, чтобы медицина делалась учеными.
|