Врачебная ошибка - действие либо бездействие.... . Почему тогда не написать - совершённое медицинскими работниками ПРАВОНАРУШЕНИЕ при осуществлении своих профессиональных обязанностей независимо от вины?
Или это по существу одно и то же? Нет думаю, что авторы законопроекта хотят заставить медицинские организации платить несчастным людям за ЛЮБУЮ смерть или инвалидность, а не только которые получились из-за ПРАВОНАРУШЕНИЯ, но и за "добросовестное заблуждение", и за "казус". Причём не на прямую, а ещё попутно покормив "бедненьких" страховщиков. И, моё мнение что, "покормить страховщиков" может быть главным мотивом появления данного проекта закона.
6) пункт - страховой случай - причинение вреда жизни и здоровью застрахованного лица (застрахованных лиц) при оказании медицинской помощи, выразившееся в смерти пациента (пациентов) или ухудшении его (их) здоровья, повлекшем за собой установление инвалидности, вследствие врачебной ошибки при оказании медицинской помощи и при наличии причинно-следственной связи между наступившим событием и процессом оказания медицинской помощи либо бездействие медицинской организации или ее медицинского работника. Речь о ПРАВОНАРУШЕНИИ не идёт. Т.е. отрезал хирург нежизнеспособную ногу - это страховой случай.
"Медицинская организация перед оказанием медицинской помощи обязана письменно ознакомить пациента и (или) его представителя с условиями договора обязательного страхования." А если он без сознания, а ногу надо отрезать? отказать в госпитализации?
А тот раздел который посвящён установлению "имевшей место врачебной ошибке" и причинно-следственной связи. Председатель - 1. представитель исполнительной власти.
2.представитель главного бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации;
3.представитель органа управления здравоохранением субъекта Российской Федерации;
4.представитель организации по защите прав граждан в сфере охраны здоровья граждан;
5.представитель профессиональных общественных объединений медицинских работников.
6.пострадавший (его законный представитель);
7.представитель соответствующего страховщика;
8. врач соответствующей специальности ОДИН ВРАЧ только он может дать оценку профессиональной работе - ОДИН. А если он менее грамотный чем лечащий врач, а если он "недолюбливает" лечащего врача, а если он имеет мнение отличное от общепринятого, а если его просто купил пострадавший? И он тыкает пальцем в историю болезни и говорит "да гангрена (размозжение и т.д.) ноги - это мелочь сейчас такие антибиотики есть, короче можно было полечить и консервативно" (утрирую). Посчитаем кто и как тогда будет голосовать ЗА 1 председатель ему надо что бы пациент остался доволен.2 представитель по защите граждан, 3 пострадавший, 4 врач соответствующей специальности, 5 глав врач и 6 профсоюзник им плевать с них страховая компания деньги уже получила, а перед пациентом, и главное перед председателем, прогнуться это у нас завсегда. Против 1 страховщик, 2 суд мед эксперт (исходя из того, что он честный человек). Всё спасённая человеку жизнь от ампутированной нежизнеспособной ноги - врачебная ошибка и страховой случай. А кто из них знает понятие "состав преступления" из чего он состоит, "добросовестное заблуждение", "казус"?
А как расценить "создаются и действуют на ОБЩЕСТВЕННЫХ началах Комиссии по установлению причинно-следственной связи между врачебной ошибкой и причинением вреда жизни и здоровью пациента." Т.е. эту огромную работу по экспертизе документации, обстоятельств, личным отношениям эти люди (от 7 до 11 человек) будут делать БЕСПЛАТНО? Или им пациент (представитель) заплатит? ему до 2 млн светит.
С уважением Андрей Владимирович Алексеев.
|