Малаша!
Вы не зная, что есть фоносемантика, позволяете себе судить о том, что есть главное в литературном произведении? Очень интересно…. Это как если бы я, будучи человеком, более чем далеким от ядерной физики, рассуждал бы о технологиях флюидной сверкритической газовой экстракции плутония из отработанного ядерного топлива, при этом понятия не имея, что есть плутоний. Вы всегда столь разносторонни? Помню как-то Вы советовали на моем форуме пациенту, находящемуся на галоперидоле (нейролептик) упражнения на расслабление
)))))))))))))))))))). Право же, я тогда очень много времени потратил на то, что бы объяснить банальные вещи, а именно: на галоперидоле релаксация НЕ ВОЗМОЖНА. А свою фразу «максимально не концентрироваться» Вы так и не поняли…..
Для заполнения Ваших пробелов…. Из русскоязычной литературы могу Вам посоветовать только А. Журавлева. «Фонетическое значение, звук и смысл» и Е.Безносюк «Семантический анализ». Есть много работ по данной теме, но они «закрыты», так как на их основе идет разработка очень интересных техник.
Цитата:
|
мироощущение человека в полубредовом состоянии, когда реальность в его сознании приобретает черты нереальности и становится доминирующей. По моему описано настолько интересно и талантливо! - лучше нигде не видела.
|
Данная Ваша фраза лишена смысла вообще… Вы то сами поняли, о чем это Вы? Поясните, что значит:
1. полубредовое состояние
2. реальность в сознании
3. как сознание приобретает черты нереальности
4. доминирующая нереальность
О чем это ВЫ???
Что-то я начинаю подозревать, что я занимаюсь анализом текстов не того автора…. Малаша, Вы тоже пишите стих или рассказы, да?
Infectedbrain!
На Ваш вопрос это как?….
Примерно так же. Текст грузится в программу, а она читает и считает… Сперва, я бы хотел определить Вашу акцентуацию (с психиатрических позиций). Система позволяет оценить автора по следующим шкалам: паранойяльность, демонстративность (истеричность), депрессивность, возбудимость, гипертимность. Но я бы не хотел работать по отдельности с каждым стихотворением. Я бы предпочел анализ ряда стихов «оптом». Это конечно, на Ваше усмотрение. Что выберете (желательно не менее 10, то и буду анализировать).
Потом можно поработать и с психоаналитическими образами.
В данном случае есть выбор между Фрейдом и Юнгом. Вы кого бы предпочли в качестве психоаналитика из них?
И уже на основании всех проведенных шкал и оценок проводится факторный анализ (контент-анализ) мотивации и потребностей.
Устраивает? Или я сам должен читать Ваши произведения и выносить оценку исходя из эмоционального состояния, как это советовала Малаша?