Цитата:
|
Сообщение от alex_md
Применительно ко мне удешевление системы будет означать следующее
1. Мне придется смотреть больше пациентов за меньшие деньги
2. Мне придется полагаться на "клиническое мышление" и "информированное гадание" вместо назначения тестов.
3. Мне придется оказывать больше специализированной помощи вместо обращения за консультацией к специалисту.
|
Вероятно также, что это
4. Увеличит Вашу юридическую ответственность (liability), т.к. "информированное гадание" вряд ли улучшить качество диагностики.
Действительно, "идеальной" системы, удовлетворяющей всех не сыскать вовек. Я на это сейчас смотрю с позиции информированного потребителя медуслуг, а не врача. Вот моему сыну, 27 лет, при поступлении на работу была навязана страховка (НМО), но треть страховых взносов (премий) ему надо платить "из кармана". На эту сумму он бы мог купить страховку с высокой франшизой (в его возрасте они дешевы), а разницу накапливать на счету на будущее. Ни в какое НМО его силой не загонишь: раз ему надо было прочистить ушную пробку - 4 дня ждал приема первичного врача, который все равно направил его к ЛОР (еще 2 дня), который за 5 минут справился с задачей. Зачем эти виражи? Мой семейный врач/интернист вообще не берет пациентов с Медикэра и НМО, только хорошая страховка или кэш. Зато я могу попасть к нему немедленно и внимания он мне уделяет столько, сколько надо. Некоторые услуги у него я покупаю за кэш, чтобы не портить medical record на будущее и всегда добиваюсь приличной скидки.
Буш, конечно, не гигант мысли, но партийные (partisan) интересы в Конгрессе часто превалируют над рациональностью. Вот эти "партизаны" и пускают под откос стоящие инициативы.
Интересно, что России медицинские расходы попадают под страховые налоговые выплаты (т.е. из подоходного налога в 13% вычитаются расходы на лечение и приобретение лекарств) см: [
Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Часто ли на практике используется эта льгота? (Кстати, расходы на лечение в частных медицинских клиниках "несчитовы"). Кто знает?