Уважаемые коллеги попробую суммировать.
Мнение большинства отозвавшихся кажется понятным – анальгин это препарат «прошлого» и опасный и даже запрещенный в «цивилизованном мире», а если кто-то будет дальше о нем упоминать или анализировать ситуацию, то нарвется на праведный гнев.
Но, коллеги, прошу сделать усилие и прочесть пару мыслей.
В соответствии с принципами работы форума предполагается, что консультанты руководствуются в своих ответах данными EBM. Позволю себе напомнить иерархию доказательств, по которой мнение и рекомендации экспертов находятся на ее самой нижней ступени. Эти мнения необходимы для составления формуляров и служат руководством к принятию решений. И, хоть выводы в рекомендациях и основаны на данных исследований, их значимость с точки зрения EBM очень низкая. Поэтому обсуждение, основанное на результатах научных работ, дает более объективную информацию и если уж в нем участвовать, то, желательно, делайте это не предвзято.
Кстати в том обсуждении, на которое дал ссылку Вадим Валерьевич, в разговоре об «опасности» анальгина лишь единожды была попытка сравнения уровня его побочных эффектов с занявшим рынок парацетамолом. Этот, на мой взгляд, конструктивный подход утонул в рассуждениях о разделении мира на «цивилизованный» и нет. Но что для меня совершенно непонятно, почему уже в этой ветке моя позиция, основанная на данных EBM, вызвала такое бурное негодование. Готов согласиться, что в своем анализе ситуации я что-то не учел, но, наверно, было бы правильно аргументировано объяснить что именно. А то получается странная ситуация – один предоставляет информацию, ссылки и объясняет свою позицию, а некоторые в ответ только высказывают свое неодобрение, даже не делая попыток проанализировать, да еще и считают нужным негативно повлиять на рейтинг. А если завтра кто-то решит дать ссылку на новое исследование, данные которого противоречат выводам Эндрю Четли, сделанным в 1995 году, то его просто забанят?
И, раз уж мы во врачебном форуме и пациенты ограждены от нашей «конструктивной» беседы, позволю себе отвлечься на неодобрительный комментарий коллеги korzun. Ценю присутствие чувства юмора, но, кажется сравнение с сульфаниламидами – такое же не относящееся к делу как разговор о «цивилизованном мире». С данными по стрептоциду даже мне понятно
и по эффективности и по побочным эффектам и по диапазону эффективных АБ препаратов для его замены. А что касается эпохи, так наверно, продвинутые врачи давно отказались от такой дремучести как аспирин. И уж точно в кардиологии такое средство не применяют. Или тайком маленькими дозами все же пользуетесь?