Да что-то меня занял этот вопрос вчера. В конечном итоге я пришел к выводу (точнее вычитал) что ни один метод не дает точного результата в определении количества белка в моче вообще (это камень в огород человека разумного). Тут достаточно доступно изложено: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Все тесты определяют альбумин. Пробы с ССК и Геллера определяют так же и другие белки (иммуноглобулины, гемоглобины, уромукоиды, белок Бенс-Джонса и др., кажется, аминокислоты), тогда как тест-полоски с тетрабромофенолом синим определяют только альбумин.
Проба с ССК действительно в ряде руководств относится к качественным, хотя можно найти такие градации:
**0 = no turbidity (0 mg/dL)
**trace = slight turbidity (1 to 10 mg/dL)
**1+ = turbidity through which print can be read (15 to 30 mg/dL)
**2+ = white cloud without precipitate through which heavy black lines on a white background can be seen (40 to 100 mg/dL)
**3+ = white cloud with fine precipitate through which heavy black lines cannot be seen (150 to 350 mg/dL)
**4+ = flocculent precipitate (>500 mg/dL)
Что такое определение на анализаторе? Я знаю турбиметрический и колориметрический, соответсвенно по поглощению и рассеиванию света в преципитированном той же ССК белке и по изменению цвета с тем же .... впрочем,
у меня изродилась мысль, что идея выпуска специальных тест-полосок на альбумин происки запада, шучу, шучу появилас в связи с относительно низкой чувствительность стандартных тест-полосок, потому как остальные методы следуя логике должны его определять (см. первый пост).
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] - предлагается не для прочтения, поскольку я сам не осилил, а т.с. для оценки масштаба.
ЗЫ: топик как очевидно только о методах определения, а не вреде белка в моче. )
|