Цитата:
Сообщение от tourunov
На первом плане в лечении экстрасистолии при структурно нормальном сердце должны быть, конечно, не кардиологи. Однако, если пациент постоянно жалуется на перебои, мешающие ему жить, сильно снижающие качество жизни, а многочисленные беседы о безопасности данного явления, психотерапия и психофармакотерапия успеха не приносят, оправдано, на мой взгляд, начать антиаритмическую терапию (или рассмотреть возможность РЧА).
|
Вот это, на мой взгляд, чрезвычайно существенный момент. Если начать с того, что уверенно сказать пациенту, что ему нечего бояться, и что сама по себе экстрасистолия не означает болезни сердца, распространена у молодых людей, ничем ему не грозит и никак не повлияет на продолжительность его жизни, а лучшее средство от нее - поменьше обращать на нее внимания и прислушиваться к себе, пойти в спортзал или в бассейн, и вообще вести здоровый образ жизни - этого во многих случаях достаточно. И уж во всяком случае, это является необходимым залогом успешной дальшейшей психотерапии у специалиста, если она нужна. Хотя звучит это и довольно банально, но сожалению, в жизни именно этого и не говорится, вопрос либо замалчивается, либо говорится нечто совершенно обратное.
"Упорство" пациента в своих ощущениях очень часто объясняется не только особенностями его личности (и уж вовсе не особенностями экстрасистол или их количеством), но и такого рода невольной ятрогенией.
Пациент, кстати говоря, ждет этих слов именно от кардиолога, поэтому здесь кардиолог, как раз, на первом плане. Психотерапевт этого говорить не станет, это не в его компетенции, а во-вторых, пациент в этом ему не поверит. Так что, многочисленные беседы и дальнейшие проблемы с психотерпией - это уже, скорее, результат запущенности невроза, а также популярной сегодня практики коллекционировать врачебные мнения в ненужном количестве, что всегда сбивает человека с толку.
И еще об этих самых упорных и малокурабельных ощущениях. Если разобраться, в большинстве случаев - это страх смерти и остановки сердца, страх перед экстрасистолами, но не прямые ощущения по причине самих экстрасистол. Сами экстрасистолы, как известно, люди вообще редко чувствуют, их пугают компенсаторные паузы, их и ощущают как перебои и воспринимают как свидетельство полной дезорганизации работы сердца. Именно пугают - ведь никакой гемодинамической значимости у этих пауз нет, а по степени хаотичности ритма многие аритмии могут с экстрасистолией поспорить - фибрилляция предсердий, к примеру. Но ее пациенты обычно воспринимают куда спокойнее.
Еще больше пугает само сознание того, что у них эти экстрасистолы есть, заключения мониторирования с цифрами пугают. Страхи усиливаются, экстрасистол боятся и ждут, появление их в этой ситуации вызывает уже паническую реакцию со всеми вытекающими ее проявлениями - ком в горле, дыхание перехватывает, в пот бросает, сердце - в пятки, осиплость голоса, резкая слабость и т.д. Еще бы не жаловаться на такие ощущения.
Есть ли смысл мотивировать этим назначение антиаритмической терапии? Или, может быть, скорее, тем, что "а что же еще может сделать кардиолог?"
Относительно суточного количества экстрасистол - буду очень благодарна коллегам, если кто-либо укажет источник, где рассматривается принципиальная разница между 3000-5000 и 30000-50000 экстрасистол в сутки. По моему мнению, суточное количество, на которое мы пытаемся опираться в лечебной тактике, величина весьма переменная и для опоры не слишком надежная. Сегодня при мониторировании 3000 экстрасистол, завтра 10000-15000 - и больного начинают активно посылать на РЧА, а послезавтра опять 2000. Речь не идет о технических вопросах - количестве, минимально необходимом аритмологу для картирования, а о принципиальных клинических различиях.