Показать сообщение отдельно
  #7  
Старый 08.04.2011, 21:08
BASS BASS вне форума
Врач-ветеран форума
      
 
Регистрация: 02.08.2006
Город: ЦФО
Сообщений: 2,374
Сказал(а) спасибо: 8
Поблагодарили 831 раз(а) за 780 сообщений
BASS этот участник имеет превосходную репутацию на форумеBASS этот участник имеет превосходную репутацию на форумеBASS этот участник имеет превосходную репутацию на форумеBASS этот участник имеет превосходную репутацию на форумеBASS этот участник имеет превосходную репутацию на форумеBASS этот участник имеет превосходную репутацию на форумеBASS этот участник имеет превосходную репутацию на форумеBASS этот участник имеет превосходную репутацию на форумеBASS этот участник имеет превосходную репутацию на форумеBASS этот участник имеет превосходную репутацию на форумеBASS этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Цитата:
Сообщение от eyedoctor Посмотреть сообщение
1) Никто не спорит - консерванты вредны, однако тафлупрост без консерванта заметно дороже чем аналоги с консервантом. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
2) Под вопросом остается биодоступность препарата без консерванта. Токсическое действие БАХ на эпителий явно должно улучшать проникновение препарата в глаз. Как минимум препараты без консерванта не должны обладать более сильным гипотензивным действием чем с таковым.

ИМХО препараты без консерванта имеет смысл назначать только пациентам с непереносимостью классических "консервированных" капель.

P.S. Кроме того, на сколько мне известно, тафлупрост в аптеках еще не появлялся ни в каком виде...
Назначая препараты больным глаукомой, мы должны помнить, что капать они их должны всю оставшуюся жизнь, если достигнуто давление цели.
Поэтому даже гипотетически негативное влияние различных факторов необходимо исключать, не проявилось сегодня, так проявится завтра. Поэтому, если препарат без консерванта позволяет достичь давления цели, то мы прежде всего должны назначить его. Другое дело комплайнс, чем ниже цена, тем выше вероятность, что его будут покупать. Но и другие аналоги простагландинов не все могут купить...
Кстати по побочным эффектам еще не факт. что тафлупрост будет однозначно лучше (Traverso C.E. и соавт.), но по гипотензивной эффективности он практически не отличается от латанопроста.
Сравнительные данные эффективности препаратов представлены в работах:

Uusitalo H, Pillunat LE, Ropo A. Efficacy and safety of tafluprost 0.0015% versus latanoprost 0.005% eye drops in open-angle glaucoma and ocular hypertension: 24-month results of a randomized, double-masked phase III study.Acta Ophthalmol. 2010 Feb;88(1):12-9.

Traverso CE, Ropo A, Papadia M, Uusitalo H. A phase II study on the duration and stability of the intraocular pressure-lowering effect and tolerability of Tafluprost compared with latanoprost.J Ocul Pharmacol Ther. 2010 Feb;26(1):97-104.

V.N. Alexeev, M.A. Levko, A.M. Al–Gifari Musa. Comparison of effects of Xalatan, Travatan and Tafluprost usage in treatment of primary glaucoma. Клиническая офтальмология. 2008, том 9, № 3.
Изображения
Тип файла: gif ВГД сравнительное.jpg.gif (11.9 Кб, 73 просмотров)
Ответить с цитированием