Показать сообщение отдельно
  #9  
Старый 17.03.2011, 21:24
Аватар для Gilarov
Gilarov Gilarov вне форума ВРАЧ
Врач-участник форума
      
 
Регистрация: 26.07.2001
Город: Москва
Сообщений: 7,196
Поблагодарили 713 раз(а) за 691 сообщений
Gilarov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеGilarov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеGilarov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеGilarov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеGilarov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеGilarov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеGilarov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеGilarov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеGilarov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеGilarov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеGilarov этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Я являюсь убежденным противником классификаций. Т. е., не отрицая полезности ряда из них, отношу большинство к абсолютно не нужным. Приведено уже немало классификаций, их вообще придумано много. Вопрос, насколько клинически и практически значимыми являются приведенные системы. как часто уважаемые коллеги используют классификации (кроме общепринятых). Например, Классификацию стенозов рабочей группы Американской Ассоциации сердца (1988 г.)? Или Классификацию перфораций с описанием риска тампонады? Пишете ли Вы это в эпикризах?

Комментарии к сообщению:
Korzun одобрил(а):
Ответить с цитированием