Уважаемый Сергей Александрович,большое спасибо за ваше внимание к нашей проблеме. Я понимаю,что коронарография не является методом излечения болезни,а по сути является диагностической процедурой.Из вашего ответа я поняла,что проводить её целесообразно только в том случае,когда решается вопрос о выборе хирургического метода восстановления коронарного кровотока.Объясните пожалуйста,а стоит ли проводить коронарографию,если у кардиолога есть предположение о развитии вдальнейшем инфаркта миокарда,исходя из того,что на фоне многолетнего приёма лекарственных препаратов наблюдается отрицательная динамика в работе и состоянии сердечной мышцы,основанная на данных ЭКГ. Говоря на языке обывателя / мне так проще/ - сердце сохранить не удаётся,несмотря на то.что муж очень добросовестно относится к приёму предписанных ему лекарств.Да,пока инфаркта у него не было,но может быть стоит провести процедуру коронарографии и тогда уже решать вопрос о целесообразности оперативного вмешательства или, опять же опираясь на данные этого исследования,более предметно подобрать лечение таблетками. По поводу операции стентирования левой подключичной артерии очень прошу вас разъяснить,что значит "выраженные симптомы ишемии руки или обкрадывания мозга". Поймите меня правильно,не хотелось бы подвергать мужа необоснованному риску,который пусть и минимально,как Вы пишите,но всё же всегда присутствует и при хирургическом вмешательстве,и при таком обследовании,как коронарография. Может быть вы подскажете,какое ещё обследование необходимо провести для решения вопроса о целесообразности проведения и вышеуказанного исследования,и операции. С уважением.
|