[Golosa]

Сообщение от alex2006mobile

То есть эти результаты другим исследователям пока не удалось подтвердить?

А что, где-то написано, что кто-то обязательно должен подтверждать чьи-то, не вызывающие сомнения ( все-таки РКИ проведена, а не просто case report), исследования? Вот где ученым можно «срубить бабла» - всю жизнь заниматься подтверждением чужих идей и мыслей, не имея ни одной своей. И источник такого благосостояния – неиссякаемый.

Сообщение от alex2006mobile

Как раз не "на клинике", а "на приборах". Клинических различий авторы не привели, по крайней мере в этом реферате.

Уважаемый доктор! Когда я говорил, что достоверно доказано как раз на клинике, то я подразумевал, что это доказательство происходило не на лабораторных животных, а на живых людях, то есть в самых что ни на есть практических-клинических условиях.

Сообщение от alex2006mobile

Оно может сказаться положительно, нейтрально, отрицательно. "Without affecting functional measures" - это не ближе к нейтрально?

А я еще раз хочу спросить Вас: ускорение роста аксонов является положительным, нейтральным или даже отрицательным явлением в плане восстановления функции денервированного органа? Я правильно понял, что Вы считаете, что ускорение роста аксонов является нейтральным-никаким достижением? Или, что еще веселее, отрицательным фактом!??

Сообщение от alex2006mobile

Про "с такими параметрами" - это расширительное толкование. Написано просто про ЭС.

20 Hz for 1 hour to 2 weeks Вас устроит?

Сообщение от alex2006mobile

Опять же, если Вы правы, и ЭС с другими параметрами действительно изучали - где следы этого в виде многочисленных РКИ разных лет?

А я не утверждаю, что я прав. Может быть прав именно автор представленной Вами статьи, который говорит, что он – первый вообще!!! Первый доказал, что ЭС с такими параметрами у крыс и у людей вызывает УСКОРЕНИЕ роста аксонов. Хотя электростимуляцию при проблемах с периферическими нервами, действительно, используют широко и давно: и проблемы с нервами разные, и параметры, и приборы. Я же писал: по-всякому.

Сообщение от alex2006mobile

Не хочу навлекать подозрения, что это я предлагаю пользоваться тем или другим конкретным клиническим инструментом оценки в этой сфере. И не хочу заниматься обоснованиями, почему та или другая функциональная мера исхода используется в исследованиях про CTS, которые печатаются в ведущих международных журналах. Вы прекрасно без меня можете выявить наиболее распространенные меры оценки, и спорить об их ущербности по сравнению с измерением проводимости не со мной, а с авторами статей и редакциями.

Мои ожидания полностью оправдались. Другого ответа я и не ожидал, слишком хорошо изучил Вас. То есть опять и снова никакой конкретики, никакой ссылки, и именно из-за незнания данной темы (," каким способом можно ОБЪЕКТИВНО доказать улучшение "клинически значимых исходов" у больных-людей с синдромом канала запястья".).

Сообщение от alex2006mobile

То, что ведущими должны являться клинически значимые исходы, в т.ч. качество жизни, а не суррогатные (лабораторные) критерии, также является общепризнанным.

Пожалуйста, не так категорично. Я тоже больше полагаюсь на клинические исходы, но только выраженные чем-то объективным. Но вот во многих ситуациях в медицине приходится лечить именно анализы. Медицина – многогранна и до конца не изученная наука. А об исходах лечения, измеренных в объективных единицах качества жизни, лучше со мной не разговаривать. Я начинаю сильно нервничать по этому поводу.

Сообщение от alex2006mobile

Болезненные проявления малость разные. Тут чего-то немеет и покалывает, там стопа висит, здесь кисть не разгибается. Представляется важным уяснить, скажем, насколько раньше (или позже?), восстанавливается активная тыльная флексия стопы при использовании какой ЭС при прочих равных.

А мне вот кажется, что и нервы имеют почти одно и то же строение, и функционируют одинаково, и реагируют на «позиционное сдавление» одинаково, и мышцы – везде поперечно-полосатые, и все эти анатомические образования ведут себя абсолютно одинаково при сохраненной иннервации или денервации. Или может быть всякие рецепторы на руке и на ноге чем-то резко отличаются? Или у Вас есть документальные доказательства их значимого различия, кроме анатомического расположения и размеров?

И еще, для ликбеза: при синдроме канала запястья нет нарушения разгибания кисти.

Сообщение от alex2006mobile

В качестве правил вот эти самые уровни доказательности как раз и можно использовать.

Опять доказано, что таких правил и законов все-таки нет. А фраза «можно использовать» только подчеркивает, что это - просто Ваше личное пожелание. Не более того. Поэтому Ваше личное пожелание я, по старой доброй традиции, с чистой совестью игнорирую.

Сообщение от alex2006mobile

В смысле, применять воздействия, эффективность которых сомнительна?

А Вы догадливый. Представьте себе, что я каждый божий день этим и занимаюсь. Прочитал, к примеру, в журнале с картинками про новую эффективную операцию при какой-то патологии. Взял быстренько и сделал ее на больном, так как предыдущая оказалась неэффективной-сомнительной. Понаделывал несколько этих-новых операций, оценил отдаленные результаты и понял, что и эта новая оказалась на практике гораздо хуже, чем ее расписали в журнальной статье ( ну, Вы же знаете, что в статьях обычно описываются прекрасные результаты, а по-другому ее-статью никогда не опубликуют). Вот и все, и этот способ лечения оказался сомнительным. Опять ищем в журнальчиках что-то новое или придумываем что-то свое. Это что, криминал?