[Golosa]

Сообщение от alex2006mobile

Методика включается в гайдлайны и руководства с пометкой уровня доказательности не в период экспериментов на животных, и даже не во время клинических испытаний.

Сначала Вы просили меня представить РКИ по электростимуляции. Я представил. Теперь вот Вас устраивают уже исключительно гайдлайны. Чего еще изволите? И еще раз напомню, что методики диагностики и лечения, не включенные в гайдлайны, вполне могут существовать в медицинской практике и без оных, принося порой больше пользы, чем гайдлайновские: не все, что блестит - золото.

Сообщение от alex2006mobile

А если в 2010 г. еще вовсю проводятся эксперименты, а клинические испытания, увы, даже не показывают "affecting the functional measures", то это означает, что все еще идет проверка предположений о пользе этого воздействия.

Э нет, доктор. Как раз эксперименты на крысах уже закончились и результаты этих экспериментов были опубликованы этими же авторами в нескольких статьях года за три до нынешней публикации. А вот в нынешней публикации как раз на клинике ДОСТОВЕРНО доказано, что электростимуляция ускоряет рост аксонов. Разве в статье не написано "ускоряет"? Написано-написано. Вот и весь ответ. А теперь скажите, что ускорение роста аксонов отрицательно сказывается на денервированных органах. Давайте-давайте. Это будет очень логично.

Сообщение от alex2006mobile

А эти канадские "мужики-то не знают"! Может, Вам в тот журнал написать, что эти авторы "не в теме", раз в 2010 г. пишут про ЭС, что "clinical applicability of this intervention has never been investigated in human subjects".

Доктор, Вы повторяетесь. Внимательно почитайте мой ответ, в котором я Вам на чисто русском языке написал, что возможно электростимуляцию с такими параметрами никто в мире и не исследовал, кроме авторов этой статьи. Поэтому не надо высказывать свои догадки: знают что-то канадские мужики или не знают. Вот как раз это, в отличие от Вас, меня и не интересует. Меня интересует, что в статье достоверно доказано с помощью объективных методик исследования то, что электростимуляция УСКОРЯЕТ рост аксонов. Ликбез кого-то там из Эдмонтона меня абсолютно не колышет, тем более, что я очень сомневаюсь, что и журнал, и авторы статьи нуждаются с нашей стороны в каком-то ликбезе. Поэтому, если Вас интересует именно вопрос научной подготовки канадцев, то сами им в журнал и напишите. Не надо валить с больной головы на здоровую.

Сообщение от alex2006mobile

Не верю, что трудно зайти в Medline, поискать что-то типа "carpal tunnel syndrome randomized", и глянуть, какие используют "outcome measures" авторы, публикующиеся в ведущих международных журналах."

Доктор, так отвечают в тех случаях, когда не знают ответа, не владеют темой и пытаются «соскочить». Мне и в Медлайн незачем заглядывать, потому что по "outcome measures" при синдроме канала запястья у меня есть масса интересной литературы как раз из ведущих международных журналов. Так вот я и хочу сказать, что Вы не знаете ," каким способом можно ОБЪЕКТИВНО доказать улучшение "клинически значимых исходов" у больных-людей с синдромом канала запястья". Если бы знали, то ответили бы конкретно, цитатами из международных ведущих журналов. А я знаю, что кроме электродиагностики таких методик нет. Поэтому и задаю Вам такие провокационные вопросы, на которые Вы никогда конкретно и не сможете ответить. Или я ошибаюсь? Тогда жду конкретной ссылки. Думаю как раз конкретной и не дождусь, опять будут одни отговорки.

Сообщение от alex2006mobile

Впрочем, аллах с ним, с CTS, речь была про малоберцовый нерв, который, наверно, куда как нагляднее клинически показывает восстановление? Или там лучевой? Может, про них есть РКИ, показавшие существенное положительное влияние какой именно ЭС на клинически значимые исходы? Это без всяких подковырок, было бы важно почитать.

Э нет. Не надо переводить стрелки. А что, есть какое-то значимое отличие в строении или функционировании периферического нерва ( срединного и малоберцового) после «позиционного сдавления» ( по типу нейропраксии или аксонотмезиса)? Я таких отличий не знаю. Поэтому вполне корректно на основании выводов статьи можно сказать, что электростимуляция УСКОРЯЕТ рост аксонов в периферическом нерве. Или у Вас есть научно доказанные факты значительного различия в строении и функционировании срединного и малоберцового нервов? Тогда приведите эти факты.

Сообщение от alex2006mobile

Ну хотя бы чтобы в Clinical guidelines включили с уровнем доказательности выше expert opinion.

Ясно, то есть нет таких законов и правил. Так и надо прямо говорить.

Сообщение от alex2006mobile

:-) А нам-то, обычным людям, все чего-то сомневаться-проверять-доказывать приходится, и только остается завидовать обладателям способности проникать глубоко в суть вещей внечувственным восприятием.

Представьте, уважаемый доктор, что начальство с меня требует именно так и поступать. Да еще требует что-то свое личное привнести в развитие мировой науки и практики и внедрить это в работу медучреждений. А Вы , насколько я понял, все ждете чужих гайдлайнов, рекомендаций, кокрановских ревью, чтобы вдруг . ни на буковку не отступить от иностранной методички. А вдруг долго ждать придется этих всех методичек, проверок-перепроверок, а вдруг по неотложной проблеме они никогда и не появятся. Опять ждать? А своих мыслей и идей значит и нет? В таком случае, чего Вас держат в НИИ? У НИИ, мне кажется, совсем другие задачи, чем сидеть и ждать, когда за тебя иностранцы что-то придумают. Я же уже говорил Вам, что если ждать всех этих исследований, методичек, протоколов по каждой проблеме в хирургии кисти, то давно уже надо было остановить всю практическую работу в этой области, потому что РКИ, ревью и др. доказательной базы в хирургии кисти – кот наплакал. Так что, будем закрывать?

Сообщение от alex2006mobile

Вряд ли есть основания для такого пессимизма, эти "всякие" проводятся сотнями в год, и количество обоснованных воздействий давно превышает возможность все их использовать.

Еще раз повтряю, неправда это. В частности в хирургии кисти «количество обоснованных воздействий» - кот наплакал. Прекращать лечить больных?

Сообщение от alex2006mobile

Эти изучались вот этой группой авторов. А то, что Вы упоминали про "широко и глубоко" - там везде те же самые?

По-всякому. Но Вы ведь выступали сначала против всей электростимуляции ГАМУЗОМ, а вот сейчас уже и о параметрах заговорили, за что я Вас и похвалил – есть подвижки.

Сообщение от alex2006mobile

А в тех Кислодрищенсках, где наши пациенты живут, какие используют? Какая канадская группа на каких рандомизированных крысах и пациентах толк от них изучала?

Хм, а Вы знаете? Я – нет. Хотя и я живу в приграничном городе, но мне из моей многоэтажки не видно, как обстоят дела с медициной в России. Я вот знаю, что Россия – это огромная страна с неиссякаемыми сказочными богатствами. Поэтому вполне возможно, что какой-нибудь владелец богатого нефтяного месторождения в Кислодрищенске для себя лично, для своих сотрудников и населения пресловутого Кислодрищенска, а может просто из патриотических чувств, взял да и прикупил чудо-стимулятор вместе с кусочком эдмонтонского университета вместе с сотрудниками. И крыс канадских прикупил впридачу: жрут меньше наших. Так что, простите. Я вижу Россию только с положительной точки зрения.

Сообщение от alex2006mobile

Подразумеваются отечественные просторы, где, в отличие от Эдмонтона, никто даже не задается вопросами, а есть ли, и какая, польза от какой ЭС при травме периферических нервов. Увидели в журнале с картинками, понравилось - и айда!

Так я и говорю, увидел РКИ, где написано, что электростимуляция с такими-то параметрами ускоряет рост аксонов – «понравилось и айда», во благо человека!