Например: "Выставить категоричный диагноз очень сложно. Но то, что у вас уже была выявлена неустойчивая желудочковая тахикардия, заставляет задуматься. Из всех ваших перечислений - это самое серьезное и главное, поэтому для вас необходимо регулярное обследование и, возможно, лечение в отделении нарушений ритма и проводимости. Наблюдение просто обязательно. Эпизоды урежения ритма могут быть как следствие компенсаторной ваготонии на фоне желудочковой тахикардии, или ваготонии от патологии ЖКТ или .. много причин, но она не опасна для вас. Прикрепитесь к областному или республиканскому отделению нарушений ритма или хотя бы к хорошему аритмологу. В моей практике не было больных, у которых самостоятельно исчезала желудочковая тахикардия, хотя это вовсе не значит, что это невозможно. Предуктал для вас точно бесполезен, а вот аспаркам можно принимать периодически, но не более 10 дней каждого месяца. Главное же - найдите хорошего кардиолога (аритмолога), который будет вами заниматься."
1. На месте больного я бы испугался - с одной стороны "самое главное и важное" и "прикрепляйтесь к областному или республиканскому отделению нарушений оритма", а с другой "много причин, но она не опасна для вас". Вывод: врач чего-то не догововаривает... а вдруг всё так плохо, что завтра я умру? и начинается многомесячное хождение по клиникам.. через 3-4 месяца у него таки находят ЖТ, дають кордарон и больной инвалид. Извините, если сильно згущаю краски.
2. Предуктал отменяется (согласен на все сто, но кодекс!), а аспаркам назначается (бесполезен по тем же причинам, что и предуктал).
3. По хорошему, совет должен начинаться и закнчиваться фразой "найдите хорошего кардиолога (аритмолога), который будет вами заниматься". Т.е. инет-консультация в принципе бесполезна, а иногда вредна.
|