Цитата:
Сообщение от dmblok
Условно говоря, к Вам приходит на своих ногах человек, со здоровым сердцем, который жалуется на несколько тысяч ЖЭ. У Вас поднимется рука отправить его на интервенцию, без попытки подбора лекарственной терапии? Можно сколько угодно твердить о безопасности РЧА, но информированное согласие подписывается пациентом почему-то на инвазивную процедуру, а не на назначение таблеток.
|
Совершенно справедливо! В редких (скорее
очень редких) случаях осложнений РЧА (а они практически
никогда не являются фатальными) виноват исключительно хирург. В то время как побочные эффекты таблеток остаются на совести пациента (случая, бога, судьбы и т.д.), а не терапевта
Дело в том, что при монотопной экстрасистолии существует четкая электрофизиологическая мишень - устойчиво функционирующий и анатомически локализованный очаг. РЧА является прецизионным и адресным методом его устранения.
Антиаритмики не обладают адресным воздействием и эффект их действия кратковременный.
Зачем "травить" организм пациента (постоянная антиаритмическая терапия), если можно выполнить адресное радикальное воздействие?