Я посмотрел микрофотографии. К сожалению, ситуацию они не проясняют. Во-первых. Окраску по Цилю-Нильсену идентифицировать не удалось, т.к. все микрофото получились примерно в одной цветовой гамме. Возбудителей туберкулеза не видно, хотя это еще не значит, что их там нет. Есть реактивные изменения в лимфоузле, которые могут наблюдаться при некоторых заболеваниях и туберкулезе в том числе, т.е. они не строго специфичные. В первом патологоанатомическом заключении (из ДКБ, кажется) есть запись, что при окраске по Цилю-Нильсену признаки туберкулеза в лимфоузле отчетливо не видны. Это значит, что что-то подозрительное имело место быть, но полной уверенности у специалистов не было. Во втором заключении преперат(ы) с этой окраской вообще не комментируются. Хотелось бы знать - почему?
Во-вторых и самых главных, сложные препараты, а лимфатические узлы - достаточно сложный материал для исследования, можно, конечно, смотреть и комментировать по микрофото, но категорические заключения можно дать лишь по изображению в окуляре микроскопа.
Что можно посоветовать в этой связи? Показать препараты еще какому-нибудь специалисту по патоморфлогии лимфоузлов и туберкулеза. Какому именно - советовать затрудняюсь. Возможно коллеги, уже смотревшие препараты, смогут подсказать.
PS. Еще пара советов по техническому представлению материала, а именно сканов документов. При сканировании документов не устанавливайте режим "черно-белый" (Black and White), гораздо лучшие результаты получаются при использовании опции "оттенки серого" (Grayscale). И перед тем как выложить материал в интернет в общий доступ лучше убрать, отрезать, замазать в каком-нибудь редакторе любые признаки, идентифицирующие пациента, врача, учреждение и т.д. Вашу тему могут читать специалисты, с заключениями которых вы не согласны. Да и Вам зачем такая слава?
|