Различия российской и американской медицины
 

Уважаемые господа врачи!

Предлагаю высказать ваше мнение о полопжительных и отрицательных сторонах медицины в России и Америке.

Уважаемый Александр!
По этой теме на форуме много копьев сломано.
Посмотрите хотя бы эту дискуссию. http://forums.rusmedserv.com/showthr...E8%ED%E8%EA%E8
Хотя, по моему мнению, любое сравнение медицины разных стран возможно только если постоянно держать в уме суммы, которые вкладываются в этих странах в здравоохранение.
Это как сравнивать дома, построенные за 10 млн. долларов и за 10 тысяч.
Возможно, корректнее сравнивать какова отдача (эффективность использования) некой единицы вложенных средств, например, в Чили и в США,

А у нас медицины, кажется, вообще нет. По крайней мере, я ее не вижу... Наверное, только где-то в оазисах...

Уважаемый Алексей!

Я сторонник более мягких формулировок. Скажем, что в России медицина развивается. В какую сторону она пойдет к какой-то степени зависит от нас врачей. Если знаете, напишите, существует ли институт частнопрактикующих врачей в Москве. Может ли частно практикующий врач госпитализировать своих пациентов в частный госпиталь и вести их там самостоятельно как это делается в Америке? Открыты ли наконец частные госпиталя, или как прежде это просто т.н. хозрасчетные отделения государственных больниц?

Спасибо!
Александр

Кстати, об оазисах...
 

Тут, читая сообщения на одном из форумов, я наткнулся на обсуждение одного клинического случая. Один из врачей повествует о случае некардиогенного отека легкого у пациентки в послеоперационном периоде. Классическая задачка из ABIM MCQs. Тем не менее, я был в хорошем смысле удивлен объемом диагностического поиска: пациентке сделали ECHO, Nuclear scan, думали делать spiral CT, но у нее оказалась аллергия на контраст. Это говорит о том, что возможности есть, по крайней мере кое-где. В моем госпитале скорее всего ограничились бы клиническим наблюдением после разрешения отека, сделали бы ECHO и отпустили на outpatient follow-up к кардиологу. Так, что есть медицина, живет и здравствует.

Александр

Я не интересовался этими вопросами (наверное, зря)...
У нас существую, так скажем, "коммерческие" негосударственные учреждения, например, АО "Медицина", корпорация "Семейная медицина"... Размах их деятельности удивляет (есть свой МРТ, скорая помощь и т.п.). Да, есть и свои стационары у них (очень дорогие и полупустые). Думаю, они с удовольствием будут принимать от Вас пациентов на госпитализацию...

Самое ужастное в нашем здравоохранении - это его бесплатность. Это абсурд. Ну и много еще чего.

Вообще в России ситуация с этим делом интересная. Самая прибыльная частная практика - "черная". Сидишь себе на рабочем месте, "левых" клиентов принимаешь, деньги с них берешь. Амбулатория частная обходится дорого, без увиливаний прибыли не жди. Стационары вообще - чей-то каприз благотворительный. Реально окупиться трудно и нервов много... По факту без богатого теневого владельца стационар не живет. Почему? По нескольким причинам. Потребитель у нас балованый - хочет бесплатно. Если бесплатно дают столько, сколько заплачено - обижается. А платить за чужой труд в здравоохранении у нас 70 лет было не принято.., Сталин сказал "хорошего врача больные прокормят, а плохие врачи нам не нужны"... А больные хорошего врача кормить не могут...уровень жизни не тот.

Грустно, если все в тени. Хотя, может так и лучше - себестоимость медицинской услуги меньше.

Возможно и так, но когда дело касается тебя самого или твоих родственников и твоей зарплаты не хватает ни на что, возникает очень тяжкое чувство. :mad:

Вообще-то историю своей страны надо бы знать лучше.

Я признаться тоже знаком с этой широкоцитируемой фразой. Так, как же было на самом деле? Просветите нас наконец!

Звучала она приблизительно так, только к Сталину никакого отношения не имеет :rolleyes:

Кого же нам тогда винить, кто виновник всех бед и напастей, "ось зла" так сказать? :mad: Неужели Ленин или Троцкий? А, может сам Семашко?

Ленин ни к месту упомянут. Троцкий - просто недоумок и балаболка. Что касается "оси зла", то пришла она к нам после Сталина, ибо ни один последующий правитель ни советский, ни российский "не стоят даже говна Сталина" (С).

А вообще это очень удивительно. Казалось бы, врачи, как никто другой, должны понимать разницу в достоверности источников. Ведь недаром они все хором повторяют: "СМИ (науч.-поп. брошюры и пр.) не являются источником медицинских знаний" - это в ответ, когда пациенты вдруг ссылаются на какие-то СМИ или какие-то агитки. Но куда же девается это "прозорливость", когда заходит речь об истории? Почему для них вдруг источником знаний начинают являтся измышления популяризатора-литератора Волкогонова? Или откровенного предателя и вредителя Коротича? Разнообразные низкопошибные газетки и журнальчики? Вы что, господа, толстые книги читать разучились?
:confused: