Дети, телевизоры и требования доказательной медицины
 

Профессиональное обсуждение выделено из темы
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=291240

Уважаемый Антон, помоему старые санпины это просто чье то личное мнение, возведенное в квадрат. В свое время я много искала про рекомендации EBM на эту тему. Нет таких запретов, нет метров и сантиметров, нет минут. Есть просто исследование, доказывающее, что дети, проходящие больше времени на улице, менее подвержены миопии и все.

Я понимаю, что СанПиН - это не РКИ:) Таки что считать неEBMным экспериментом над детьми?) Разрешение просмотра близко долго - или же просто устранение этого фактора из их и так прекрасной детской жизни?

Ну в данном случае для 10 месячного ребенка рекомендация хороша. А после трех лет детки в 15-20 минут не уложатся. Мультфильм длится дольше:)

Зато каждый мультфильм - это мультсериал на несколько дней:)

Еще бы сталинскую конституцию вспомнили бы - прекрасный документ был :ag:
Избегая миопии из-за ограничения просмотра ТВ, ее не избежать из-за разглядывания вблизи любого другого предмета (книжки, альбома), но вот невроз из-за родительских сумасшествий по ограничению детей в чем-либо такому ребенку не избежать.
Правда, что в РФ дети на переменах скоро будут строем с песней ходить? :ag:

ИМХО, все люди разные и дети тоже. Кому-то нужно бегать без ТВ и компьютера, а у кого-то с 2-х лет в рационе мультики и флеш-игры...

В США заболеваемость близорукостью за 30 лет выросла на 20%.
Полагаю, что у нас не лучше. Лучше перестраховаться. Не известно, от чего у детей будет больше неврозов - из-за телевизора, планшетов, компьютеров, или из-за их отсутствия. С миопией - однозначно известно. Всё это - нафиг. Дать ребёнку до определённых пор в меру свободную от гаджетов жизнь - задача любого родителя.
А с миопией лучше не экспериментировать.)

Не люблю голословие. Пожалуйста, докажите цитатой с источником или ссылкой. СанПиНы за источник не сойдут.
Старообрядчество? Или тогда зачем?

EBM - это когда Вы мне доказываете, что вмешательство безопасно. По крайней мере я всегда так думал.
В данном случае - эксперимент чистой воды.
Но, тем не менее.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] - за
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] - за
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] - против
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] - за
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] - ЗА!
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] - против
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] - против
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] - скорее за
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] - за
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] - за

Это - по поиску "near activity". Можете пролистать ещё поиск "accommodation myopia" - там материала вообще на 10 томов. Именно на этом основана длительная лечебная атропинизация.

А вообще - попытка "доказать" это влияние - это впихивать невпихуемое.
The etiology, pathogenesis, and treatment of myopia have been debated for decades, and the exact mechanism of the development of myopia still remains unclear. Both environmental and genetic factors have been associated with the onset and progression of myopia.

Поэтому моё мнение таково: учитывая огромную вероятность того, что работа вблизи (включая телевизоры) влечёт за собой риски развития миопии, родители не должны допускать подобных экспериментов над детьми, по крайней мере до определённых пор (хотя бы до 6-7 лет, чтобы эмметропизация протекала естественным путём). К старообрядчеству это не имеет никакого отношения.

Но телевизор, это вовсе не работа вблизи, если ребенок сидит далее 2х метров. Вот компьютер, планшеты, телефоны - это работа вблизи однозначно. Чтение книг запоем - тоже.

Некоторые из представленных выше исследований касались и телевизора (и видеоигр)... К тому же, работа ближе 5 м (формально, а реально - и дальше, если упирается в стену) - это работа на аккомодацию. Редко у кого телевизоры сейчас стоят на "безопасном" расстоянии.

В данном случае вмешательство - это запрет чего-то из жизни. Так что не я должен доказывать...
Можно еще шире посмотреть на миопию. Болезнь ли это, если легко устраняется очками? И близорукие люди вроде как умнее тех, что без очков...
Как Вам выбор: носить очки и стать умнее или...? :ax:

Миопия очками не устраняется.

Ну, если так, то вмешательством можно назвать и запрет ребёнку пожирания кило мороженого)
Я настаиваю - экспериментом и вмешательством в естественную жизнь ребёнка является его гаджетизация. Доказать, что это безвредно, что это не несёт за собой невротизации и миопизации ребёнка - задача внедрителей приборов. Спокойной ночи малыши - всегда было достаточным объёмом мультиков. Что поменялось?
Миопия - болезнь, влекущая за собой обязательные риски по дистрофиям, отслойке, катаракте и глаукоме. Очки тут на самом деле дело десятое.

Если никто из участников дискуссии не против - я бы попросил модераторов разжелтить и перенести обсуждение в профраздел.. Подключатся другие офтальмологи, им есть что сказать. Спасибо.

Я не офтальмолог, но у меня есть близорукость. Можно авторитетную ссылку по указанным перечислениям? А-то я как-то из-за моей рефракции хрусталика не жду ни катаракты, ни глаукомы с отслойкой...
Существуют более сдержанные и многосторонние подходы к близорукости, например: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

А это где было написано и кем определено? В Северной Корее? Гитлером?:ad:
Например, мои дети (3) вообще не ограничивались ни в просмотре ТВ, ни в играх за компьютером. Близорукости у них нет, растут умными и здоровыми. Работать будут устраиваться тоже не канавы копать и не улицы мести на свежем воздухе :)

Алаверды: я настаиваю, что запрет на использование современных технологий в жизни детей - это старообрядчество, тоталитаризм и путь к фашизму/сталинизму.