Влияние размера яичников на гормоны
 

Здравствуйте.

Я летом делала УЗИ. Сегодня попалось на глаза заключение УЗИ, и я только сейчас обратила внимание на одну странность:

Объем левого яичника 4,3, объем правого - 2,4. Там проставлены нормы по длине, ширине и толщине. У левого яичника только один размер ниже нижней границы нормы, а у правого все размеры.

Мне бы хотелось узнать, это очень ненормально, что у меня правый яичник почти в два раза меньше левого? Вообще, имеет ли какое-то значение, что он меньше нормы, или не имеет? Означает ли это, что он недоразвитый или что он наоборот уже атрофировался. Мне 39 лет, но я раньше никогда не делала УЗИ половых органов, потому что не была беременной и как бы не было причины, и мне, таким образом, не с чем сравнивать.
В заключении из диагнозов написано только НМЦ.

Стоит ли мне сдать какие-то половые гормоны в связи с НМЦ и чтобы проверить, не повлиял ли маленький размер одного яичника на производство половых гормонов, в частности, эстрогена?

Ассиметрия имеет право быть.
Изменение синтеза гормонов связаны в первую очередь с возрастом

Спасибо за ответ.

Есть ли какой-то гормон, выработка которого однозначно, желательно линейно, увеличивается или падает с возрастом? Мне это нужно для одного эксперимента. Боюсь может произойти разбалансировка по гормонам в результате этого эксперимента, особенно между выработкой гормонов гипофизом и периферийными железами. Судя по источникам выработка эстрогенов скорее растет с возрастом и только уже в менопаузу падает. В то время как ФСГ и ЛГ продолжают расти и дальше. Они однозначно растут с возрастом? То есть, можно ли их рост/падение использовать как параметр для отслеживания старения/омоложения?

Забавные обывательские экзерсизы, Вами приведенные, плохо коррелируют с идеей экспериментов и очень напоминают итоги чтения словаря дедом Щукарем.
"Периферийные железы" -новое слово в эндокринологии; развейте эту мысль ( провинциальные, районные, краевые ) в рамках планируемого эксперимента.
Спокон веку православные священники считали крайне скверным прогностическим признаком в плане псхического здоровья глубокое штудирование мирянами Библии- не распространяется ли это на учебники первых курсов медвузов?

Рада, что у вас с утра такое бодрое настроение... И мне настроение подняли.

Однако Фрейд бы нашел к чему прицепиться в вашей описке (смотрите выделенное жирным). Вы тоже боитесь старости. Я не признаю старость. Вот и весь ответ. Не могу представить себя старой. Отсюда вытекает, что любой риск в этом деле оправдан.

А учебников по медицине я никогда не читала, разве что, кроме анатомии. Я ничего не понимаю в железах. Для эксперимента это и не надо. Ведь причина глубже. Я буду действовать на причину (если теория верна). Верна она процентов на 30. Остальное увы будет стариться, как раньше. Имею право ставить над собой любые эксперименты, даже не читая медицинских учебников. А "перифейрийными" я назвала железы, потому что встречала такое определение раньше. Не знала, что оно оскорбляет ваш слух.

Лучше бы подсказали линейно изменяющийся с возрастом гормон. Я вам за это расскажу о результатах эксперимента.

Хах, поздно исправили описку :ah:

У меня нет оснований бояться имеющегося состояния- я уже отношусь к старшей возрастной группе, мне 66 лет.. Нет другого способа жить, кроме как стареть, и если флуд помогает Вам укрываться от этого простого факта- плз..

Ps : железы периферические- не периферийные...

То есть, ваше "остроумное" замечание про деда Щукаря, написанное на плохом русском языке с флером наукообразия, было не флудом? Ведь вопрос о гормонах даже не вам предназначался. Бан как аргумент в споре? Очень по совковому. Только в данной ситуации вы как модер должны были в первую очередь забанить себя, любимую, за флуд. И неужели вам так нравится это слово - "флуд"?
ОК. Уважая вашу старость, не буду больше ничего писать. Вот только пару строк. Когда-то одна психолог разъясняла мне, что глупо, неразумно желать изменить то, что не может быть изменено, что это пустая трата времени и только рождает стрессы и разочарование. Это был простой тест, о том, что бы мне хотелось в себе изменить. И кроме всего прочего я отметила, что мне бы хотелось стать умней. :rolleyes: Она говорила, что надо смиряться с тем, что не можешь изменить. Не то, чтобы я была глупой или считала себя глупой, просто мне хотелось достичь совершенства. Ну вот, что я хочу сказать. Кто был прав? Ведь известно, что человек упражнениями может увеличить IQ на 20%. Но он может увеличить свой умственный потенциал еще больше, если реально займется этим.
Думаю, это правильно, что большинство людей придерживаются вашей точки зрения. Ни в коем случае не надо разубеждать вас и это большинство. Ни в коем случае нельзя делиться с вами и такими как вы действительно ценными знаниями и нарушать установленный вами же порядок вещей. Все равно пойдет не во благо.
Нет другого способа жить, кроме как стареть? И это говорит представитель медицины. Как биолог уверяю вас, что это не единственный способ существования. Вы все поставили с ног на голову. Что за философия такая "мудро" принимать невзгоды жизни? Ну да ладно. Ваше дело. Не серчайте. Желаю счастья в вашей такой мудрой философии упадничества и полной безнадеги.

Сверхценные идеи у лиц без медицинского образования - это не в раздел "Гормональные заболевания". Другие доктора этими "носителями идей" занимаются...

Никто не может знать все. Честно говоря большую часть знаний в области гормонов добыли не медики, а физиологи с биохимиками. Так что не понимаю ваших намеков. Когда я разговариваю с биологом - к. наук я уверена, что его знания в области биологии выше, чем у учителя биологии, а когда я разговариваю с врачом - к. наук я уверена на 95 %, что врач без степени, пожалуй, оказался бы более толковым.

Не буду вас убеждать в действенности метода, которым собираюсь воспользоваться сама. Я никому про него еще не говорила. Есть теория. А метод был неизвестен. Теперь я знаю и теорию, и метод. Мне просто повезло наткнуться на него. Да и то, другой бы прошел мимо и ничего не понял бы...

Реплика, которая рассчитывает остаться без отклика.
 

Здравствуйте, saund.

Один случай - случай.
Два случая - случайность.
Три случая - тенденция.

У Вас на форуме три содержательные темы - в психиатрии, гематологии и гинекологии. Везде Вы приходите с вопросом. Получаете ответ. Затем обесцениваете полученное мнение и заявляете, что сами лучше знаете и справляетесь или намерены справиться.

А теперь еще и четвертая тема в разделе мед. права: http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=254172

Психическое нездоровье - это тоже болезнь, но в этом случае возможности заочных консультаций минимальны.
Флуд удален. Тема закрыта ввиду бесперспективности.
Коллектив консультантов желает автору темы успешного лечения в реальной жизни.