"Мясники" от психиатрии???
 

Здравствуйте! Я студент 6-го курса и собираюсь в интернатуру по психиатрии, но у меня есть один вопрос! Точнее даже возмущение!
Мой друг страдает шизофренией, недавно у него был второй в жизни приступ основным содержанием которого был любовный бред. Его госпитализировали и начали лечение. Вот здесь-то меня и беспокоит кое-что!!!
Неужели все на что способны психиатры - это бесконечные ЭСТ и "лошадиные" дозы нейролептиков???
Неужели лечение душевных расстройств заключается в том, чтобы загрузить человека до состояния, пардон, "овоща" и гордо заявить - "вот видите - никакой симптоматики!"???
Не понимаю, и не хочу этого признавать!
Прошу поделиться своими мыслями, по поводу "случайных" людей в психиатрии и о месте психотерапии в терапии расстройств "большой" психиатрии! Заранее спасибо!

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Электросудорожная терапия

Ч. Пирлмен, Р. Шейдер

Около двух десятилетий, с конца 30-х до середины 50-х годов нашего века, электросудорожную терапию применяли охотно и успешно, даже неоправданно широко. Затем наступил столь же длительный период неприятия электросудорожной терапии. Отчасти это было обусловлено появлением других, не менее эффективных методов лечения, но в первую очередь — отрицательным отношением общественности и прессы. Сыграли здесь свою роль и «сенсационные» кинофильмы, где электросудорожную терапию изображали в искаженном свете, и кампания очернительства, развернутая «Церковью сайентологии». Утверждалось, в частности, что электросудорожная терапия вызывает потерю памяти и что используют ее не в целях лечения, а как наказание. Предубеждение против электросудорожной терапии, недоверие к ней сохраняется и поныне, хотя в последние годы интерес к электросудорожной терапии возродился: вновь появились научные работы на эту тему, обсуждаются методики, показания, противопоказания, эффективность и риск электросудорожной терапии. Однако из-за долгого забвения сейчас мало осталось психиатров, которые владеют этим методом; по-прежнему распространены представления о высоком риске электросудорожной терапии, о повышенной ответственности врача, назначившего этот метод лечения. Поэтому используют сейчас электросудорожную терапию значительно реже, чем раньше, даже при неэффективности медикаментозного лечения.

В данной главе рассмотрены лишь некоторые вопросы электросудорожной терапии. Нашей целью было составить у читателя представление об электросудорожной терапии, ее технике и преимуществах. Эта глава — не руководство по электросудорожной терапии. Дозы препаратов и другие цифры — ориентировочные, приведены они в качестве примеров. Интересующемуся читателю можно посоветовать ознакомиться с указаниями по проведению электросудорожной терапии Американской психиатрической ассоциации (APA Task Force. The Practice of Electroconvulsive Therapy: Recommendations for Treatment, Training, and Privileging. Washington, DC: American Psychiatric, 1990) и Королевского общества психиатров (Royal College of Psychiatrists. The Practical Administration of Electroconvulsive Therapy (ECT). London: Gaskell, 1989), где указаны стандарты этого метода лечения, принятые соответственно в США и Великобритании. Электросудорожную терапию можно сравнить с малой хирургической операцией. Поэтому, прежде чем применять ее, врач должен под руководством опытного специалиста научиться накладывать электроды, наблюдать за припадком, устранять осложнения.

Литература

1. APA Task Force. The practice of electroconvulsive therapy: Recommendations for treatment, training, and privileging. Washington, DC: American Psychiatric, 1990.

2. Benbow, M. S. ECT in late life. lnt. J. Geriatric Psychiatry 6: 401—406, 1991.

3. Figiel, G. S., Hassen, M. A., et al. ECT-induced delirium in depressed patients with Parkinson's disease. J. Neuropsychiatry Clin. Neurosci. 3: 405—411, 1991.

4. Fink, M. Combining drugs and electroconvulsive therapy: Safe and/or effective? J. Clin. Psychopharmacol. 13: 85—86, 1993.

5. Fink, M. Informed ECT for patients and families (videotape). Lake Bluff, IL: Somatics, Inc., 1986.

6. Grunhaus, L., Wahl, L. B. Electroconvulsive Therapy: ECT, the treatment, the questions, and the answers, (videotape). Lake Oswego, OR: MECTA Corp., 1990.

7. Klapheke, M. K. Potential drug—ECT interactions: Parts 1 and 2. Biol. Ther. Psychiatry. Newslett. 14: 33—40, 1991.

8. Knos, G. B., Sing, Y. Anesthetic management of the high-risk medical patient receiving electroconvulsive therapy. In A. Stoudemire, B. S. Fogel (eds.), Medical psychiatric practice (vol. 1). Washington, DC: American Psychiatric, 1991, pp. 99—144.

9. Messer, G. J., Stoudemire, A., et al. Electroconvulsive therapy and the chronic use of pseudocholinesterase inhibitor (echothiophate iodine) eye drops for glaucoma: A case report. Gen. Hosp. Psychiatry 14: 56—60, 1992.

10. Pearlman, C. Electroconvulsive therapy: Current concepts. Gen. Hosp. Psychiatry 13:128—137, 1991.

11. Royal College of Psychiatrists. The practical administration of electroconvulsive therapy (ECT). London: Gaskell, 1989.

Извините, может я недостаточно точно выразился, но я не против ЭСТ, ИШТ, фармакотерапии в принципе, более того, считаю их необходимыми, но почему забывают о том, что лечат пусть не душу, но человека, а не мозг!!!?
Моему другу назначали одну ЭСТ за другой, при этом критерием к назначению следующей процедуры был один единственный вопрос - "кого любишь - жену или И.?", а вы бы знали его отношения с женой и с Ириной - сами бы поняли всю глупость подобного подхода!
Причем, я помню его на момент поступления и через неделю приема нейролептиков - аффект угас, критика частично восстановилась, но кто его спрашивал об этих самых отношениях и его чувствах к этой И.?? Да никто!!! Где беседа врача с пациентом, где ПСИХИатрия??
Вот что я хочу понять?

P.S. Да, и спасибо за ссылку)

Самоя большая проблема заключается в том, что лечить пытаются не разбираясь в причинах и следствиях. Делают упор только на устранение симптоматики.
Если человек испытывает дискомфорт от своего состояния и обращяется к врачам, то именно им (врачам) виднее от чего нужно лечить, а пациента спросить, в силу привычки, забывают.
Можно человека лечить от чего угодно, но если не искать истоков проблемы, то и результата не будет.

Пример: Ребенок очень нервный и боится своих родителей. Его лечат. Возвращяют под действием антидеприсантов домой. Отец в очередной раз его избивает. Ребенок выбрасывается из окна.

Вывод врача: Дозировка антидеприсантов была маленькой.

Уважаемый НОМ!
Мне кажется,что Вы подняли не тему для обсуждения. Флуда прогнозируется более чем достаточно. И дело даже не в возможной остроте дискуссии.
Проблемы в психиатрии видятся с позиции психиатра по другому, нежели с позиции обывателя. ( Вы уж меня извините, но пока Вы все еще ОН)
С другой стороны - всякое бывает. Но, для того что бы судить и обсуждать нужна четкая фактология.
Это необходимо и для правой оценки, так как ЭСТ, так же как и терапия психотропными, госпитализация осуществляется добровольно с соблюдением Закона о психиатрии. Внимательно его изучите. Так же как и случаи недобровольной госпитализации.
Если же Вы, считаете, что права Вашего друга были нарушены, то уверен, в Вашем городе существуют правозащитные организации, которые реально могут Вам помочь.
Это цивиллизованный метод.
Ну а форум, сами понимаете. :cool:
Этакая " кровавая рука психиатра судорожно сжимающаю электоды"....

Интересно, а почему во всем мире ЭСТ запрещена, и только в России остается?
Кстати, насколько я знаю, ЭСТ назначают Недобровольно, а консилиумом? ИЛи я ошибаюсь?

Откуда информация, что "во всем мире ЭСТ запрещена"????

ОТ знакомого психиатра.
А что, разрешена? В каких странах?
Насколько вообще этично использование данной методики в современной медицине??

Этично, полезно, и имеет минимальные минусы, если делать ее по показаниям.
Вот [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] по medscape (в eMedicine больше, в Пабмед еще больше). Про страны - позавчера Яна выложила в своем "нескучине" задачку, где один из вариантов - ECT. Так что в США точно разрешена. А уж у них-то трудно фигню протащить в официальную медицину.
Знакомому психиатру привет.

Пардон, не спорю, что пока я обыватель, но тема не об этом! Я хочу понять вообще отношение практикующих психиатров к лечению психических расстройств! Я считаю, что подобное лечение (как в случае с моим другом) вообще не имеет право на существование, по моему убеждению, в такой "тонкой" области как психиатрия подход должен быть строго индивидуален, а не сводится лишь к тому, чтобы во что бы то ни стало, "погасить" симптоматику!
Вот о чем я спрашиваю, товарищи! Считаете ли вы это нормальным? Или все-таки необходимо пытаться разобраться в человеке, а не только в его симптоматике?

Nom.
Ваш случай не может быть разобран профессионально – Вы не представили его. Обсуждать же на уровне «бабушек на скамеечке», типа «ну на-а-адо же» - это недостойно серьезного медицинского форума.

Вас же учили в институте правилам клинического разбора?

Или доложите случай как положено, или переводите тему в оторванные от конкретного случая плоскости обсуждения, или получится флуд.

Отношение к чем Вы хотите понять? К тому, что по Вашему (обывательскому) мнению ЭСТ тому пациенту проводить было нельзя? Может и нельзя, а может и можно (и нужно) - Вы не можете изложить случай, мы не можем судить.
Поймите, пока не поздно - нельзя руководствоваться эмоциями третьих лиц в оценке врачебного труда. Либо факты, либо молчание. Это - профессиональная позиция. Про "погасить симптоматику" и прочий дилетантизм говорить ничего не буду. Если все у Вас получится - сами со временем поймете, что к чему. А сейчас Вам мои (да и чьи-либо другие) объяснения по этому поводу не помогут. Если уж Вы не прочли этот раздел. Или прочли, но ничего не поняли. Судя по тому, какие вопросы Вы задали, оба эти варианта равнозначны, потому что о чем - о чем, а об отношении психиатров к пациентам тут можно много понять и даже прочесть.

Чтож, прошу простить меня за уровень "бабушек на скамейке ", доложу как положено!
Пациент Л., 21 год, женат, поступает вторично (1-ый приступ 1,5 года назад), ведущим симптомом является любовный бред (Л. страстно влюблен в некую И., свою однокурсницу, постоянно пишет ей письма, СМС, звонит, вызывает на разговор, ходит за ней буквально попятам, при этом агрессивных тенденций не проявляет; критика к собственному поведению отсутствует. Так же отмечается метафизическая интоксикация, признаки симптома "робота" (говорит о том, что ему показалось на секунду, что им "кто-то сверху управляет, а он лишь машина"), содержание мышления и поведения определяется бредовой симптоматикой. Аффект не стойкий, в целом преобладает маниакальноподобное состояние, в последующем (примерно за 1-1,5 недели), становится мутичен, сознание полностью заполняется мыслями об И. В таком состоянии стационируется. Ему назначаются нейролептики и антидепрессанты (точнее сказать затрудняюсь - я еще "ламер" в психиатрии ), на фоне проводимого лечения аффект угасает, появляется частичная критика к собственному состоянию, говорит, что "надо извиниться перед И., что "доставал" ее". В то же время, говорит, что действительно любит ее.
Вот здесь то у лечащего психиатра и возникает мысль о том, что если подобные мысли не исчезли, то ничего кроме ЭСТ не остается. Пациенту Л. проводится первый сеанс, после которого, он продолжает говорить, что любит И., а не собственную жену, что приводит к повторным процедурам ЭСТ (всего 7!!! да и то, потому что Л. понимая, что это может продолжаться бесконечно, говорит, что любит жену и т.п., хотя думает по-прежнему).
Далее Л. проводится курс фармакотерапии и он выписывается домой.
Простите, но далее уже менее медицинским стилем!
Потому что мой друг, на всей этой "поддерживающей" терапии, больше напоминал катотонного больного, поскольку практически не разговаривал, ничем кроме курения и лежания на диване не занимался, с трудом перемещался по дому и вообще являл собой до слез жалкое зрелище. При разговоре с ним, он больше молчал и кивал головой, хотя, сколько я его знаю, с ним всегда было интересно поговорить!
Так продолжалось 6-7 месяцев, дозировки ему не снижали, пока он (а точнее его мать) не обратились к знакомому психиатру,
врачу-психотерапевту, который за те же пол-года снял его с трифтазина, рисполепта и азалептина! При этом Л. в буквальном смысле ожил, восстановился в институте, удачно сдал сессию и т. д.
Не спорю, у него и сейчас можно при ближайшем рассмотрении найти отдельную симптоматику (отрывочные идеи бреда значения, метафизическую интоксикацию, которая впрочем скорее является его характерологической особенностью, поскольку проявилась в преморбиде,
лет за 10 до первого приступа!). Однако в целом Л. адекватен и вместо "обломовского" диванолежания, вернулся к активной жизни! И. по-прежнему является для него "гением чистой красоты", однако он не проявляет к ней болезненной привязанности, и не преследует ее письмами, СМС и пр. Критично относится к своему поведению на момент приступа.
Вот здесь и есть мой вопрос, согласен, что его поведение было бредовым, но ведь у него было истинное чувство к этой самой И., с которой у него даже какое-то время было нечто романа! С женой у них нормальных отношений никогда не было (знали бы вы ее - все сами бы поняли ) Так неужели нельзя было вместо повторных ЭСТ, неэффективных по-мнению врача, разобраться почему они не эффективны??? Быть может потому что чувства Л. не являются симптоматикой заболевания, а они просто ЕСТЬ? Или страдающие психическими расстройствами люди на них не способны???
Вот, что мне интересно, неужели все усилия психиатра должны быть направлены на то, чтобы только убрать симптоматику, или все-таки еще и разобраться в самом пациенте, а не только его симптомах?

По моему убеждению, если бы врач просто поговорил с Л. (или этому не учат в интернатуре?), то, пожалуй, смог бы разобраться в том, что поведение было болезненным, но не отношение к И.! Тогда бы и отпала необходимость в дальнейших ЭСТ!
Это конечно мое скромное мнение студента, но я не хочу работать в сфере, где главное не человек, а нозология! Я хочу лечить не болезни, а людей!!! Или я все-таки не прав?

С чьих слов Вы излагаете историю? Что Вы знаете о бреде?

Отвечаю на первую часть вопроса: со своих (я посещал его в отделении, поскольку подробатывал в больнице). Кроме того, что касаемо его чувств к И. - это результат наших с Л. долгих разговоров за чаем и сигаретами.
Относительно второго вопроса: я конечно не асс общей психопатологии и тем более частной психиатрии, но кое-что все-таки понимаю (в психиатрию решил идти на 3-м курсе!).
Бред - продуктивное расстройство мыслительной сферы, при котором возникают непоколебимые суждения и умозаключения, не соответствующие реальной действительности и нарушающие адаптацию больного в окружающей среде (как биологической так и социальной).
Например, я различаю ошибку суждений и бредовое построение, классификацию бредовых расстройств, связь бредовых расстройств с патологией других сфер (например, голотимный бред). А что вы имели ввиду, когда спрашивали что я знаю о бреде?