Смысл определения общего сердечнососудистого риска

- Форум для общения врачей кардиологов (https://forums.rusmedserv.com/forumdisplay.php?f=135)

Смысл определения общего сердечнососудистого риска

Какое значение у пациента со стабильно повышенным артериальным давлением имеет проведение достаточно обширного перечня обследования для определения сопутствующих факторов риска, поражения органов-мишеней и ассоциированных клинических состояний?

Вроде, конкретно спросил. Если переиначить, то ряд исследований никак не влияет на дальнейшую тактику и позволяет лишь вынести степень риска в диагноз.

Спасибо.

А в чем трудность? Всего-то - биохимический анализ крови и ЭХО-КГ.

[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям]

Цитата:

Сообщение от Alexei (Сообщение 1417295)

смысл
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Reappraisal of European guidelines on hypertension management

Цитата:

Subclinical organ damage in total cardiovascular risk stratification
(1) In hypertension, assessment of total cardiovascular risk is important to optimize the decision about treatment initiation, intensity and goals.
(2) Quantification of total cardiovascular risk must include a search for subclinical organ damage, which is common in hypertension and has independent prognostic significance.
(3) In patients with hypertension, the presence of subclinical organ damage usually brings cardiovascular risk into the high range. Subclinical organ damage alone may not be sufficient to bring normotensive individuals into the high-risk category, although this may occur with multiple organ damage and the metabolic syndrome.
(4) As detailed in the 2007 ESH/ESC guidelines, several measures of renal, cardiac and vascular damage can be considered for total cardiovascular risk quantification. Because of their simplicity, wide availability and limited cost measures based on urinary protein excretion (including microalbuminuria), eGFR (MDRD formula), and ECG are suitable for routine use. Cardiac and vascular ultrasounds are more and more easily available in Europe, and their use in the evaluation of the hypertensive patient can be encouraged.
(5) Subclinical organ damage should be assessed both at screening and during treatment because a number of treatment-induced changes in organ damage relate to cardiovascular and renal outcomes, thereby offering information on whether the selected treatment is protecting patients from progressing organ damage and potentially from cardiovascular events.
(6) Several other measures of subclinical organ damage have been shown to have prognostic significance, but their complexity, low availability, and high cost prevent their routine clinical use. It is likely that technological progress will make use of some of these measurements more common in the future. Any measure, however, should be considered only if it adds to the overall precision of cardiovascular risk quantification

Абсолютно никакого. IMHO.

Цитата:

Сообщение от audovichenko (Сообщение 1417663)

А в чем трудность? Всего-то - биохимический анализ крови и ЭХО-КГ.

Вот так интервенционалисты относятся к эхокардиографии :) А если я скажу, что коронарная ангиография -- это "всего-то"?
Большинство эхокардиографий выполняются без реальных показаний и не влияют на лечение. Большая часть лишних исследований -- именно при артериальной гипертонии, вторая часть -- в связи с изменениями на ЭКГ.
На тему лишних ЭхоКГ высказался Тополь, чем вызвал дискуссию, по тону более характерную для российских форумов, чем для американских:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

p.s. Если изложить приведенную выше цитату европейских гайдлайнов простым языком, то будет примерно так: Выявление начального поражения органов-мишеней очень важно, поскольку позволяет понять, зачем собственно назначены таблетки: для профилактики поражения органов-мишеней или для замедления его прогрессирования.

Алексей, а можно конкретики? Что именно Вы считаете лишним?

Не согласна, придут два пациента с подъемом АД 150/90 мм рт ст, у одного есть поражение органов мишеней, у другого нет. В одном случае медикаментозная терапия начинается сразу, в другом начинают с изменения образа жизни.

Цитата:

Вот так интервенционалисты относятся к эхокардиографии

Ну это ИМХО объяснимо. Доктор может заниматься одними интервенциями или даже одним из узких разделов и это не выглядит странно. В отличие от эхокардиографии.

Извиняюсь, если кого обидела :). Эхо-КГ (в отсутствие шумов в сердце и перенесенных инфарктов) - для выявления гипертрофии миокарда.

И я, все-таки, не только интервенциолог ;). В данном случае, рассуждала как кардиолог.

Еще для того, чтобы принять решение, назначать ли гипертонику статины:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Цитата:

Сообщение от Alexei (Сообщение 1417295)

мне кажется, что в етом вопросе намек на осмотры глазного дна и прочие узи почек ))

что касается риска, ето волшебная цифра, я бы ее автору дал бы какую нибудь премию )). пациент как как слышит о высоком риске, так сразу проявляет желание похудеть и позаниматься физкультурой :)

Цитата:

Сообщение от Tim Hunter (Сообщение 1418402)

Абсолютно никакого. IMHO.
Большинство эхокардиографий выполняются без реальных показаний и не влияют на лечение. Большая часть лишних исследований -- именно при артериальной гипертонии, вторая часть -- в связи с изменениями на ЭКГ.

ЭхоКГ по своей обыденности в настоящее время приближено к ЭКГ, поэтому всерьез говорить о показаниях к ней я бы не стал. Можно и ЭКГ не делать, вдруг там изменения, которые повлекут за собой ненужные назначения.

Лишними можно считать все те, которые не влияют на дальнейшую тактику ведения, в данном случае, медикаментозную терапию. Скрининг гиперхолестеринемии и сахарного диабета можно рассматривать как отдельных нозологий.

Т.е. предположим, факторов риска мало, ПОМ не выявлено - больной с давлением 179\109 мм.рт.ст идет менять образ жизни без медикаментозного лечения? Не видел такого ни разу.

Подоплека такова, что каждое исследование стоит денег - зачем их делать, если они не нужны. Кроме того, скрининговые обследования на входят в программы ДМС, потому как не являются страховым случаем.

ЭКГ можно делать с целью выявления СУ и АВ блокады I степени, если планируется назначение б-блокаторов, определять уровень калия - если ИАПФ.

А зачем еще ЭКГ делают? Просто так - это понятно, а что выявить-то хотят, если отклонений в осмотре врачом нет?

Если страховой пациент обследуется по поводу гипертонической болезни, то его обследование происходит согласно МЭС-ов. Все, что по МЭС-ам даже не нужно согласовывать со страховой компанией.

Цитата:

Сообщение от Alexei (Сообщение 1419050)

Лишними можно считать все те, которые не влияют на дальнейшую тактику ведения, в данном случае, медикаментозную терапию.

Золотые слова! ЭхоКГ очень даже влияет на дальнейшую тактику. Если ГЛЖ нет - лечи чем хочешь, если есть ГЛЖ - это compelling indication к ингибиторам АПФ.

Цитата:

Скрининг гиперхолестеринемии и сахарного диабета можно рассматривать как отдельных нозологий.

Можно рассматривать, конечно. Но ты невнимательно посмотрел на мой слайд. Там сказано, что (очень)высокий риск - показание к назначению статинов независимо от уровня ОХ и хс-ЛНП. Это назначив статины мы будем дозу титровать потом по хс-ЛНП.

Цитата:

А зачем еще ЭКГ делают? Просто так - это понятно, а что выявить-то хотят, если отклонений в осмотре врачом нет?

Ты сейчас о чем, ЭКГ как скриниг ваапче или ЭКГ гипертонику?