Адекватное финансирование - адекватный результат? Courage vs Anti-Courage?
 

Ежегодные расходы на на DES в США составили 1,5 млрд USD.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Обыденный вопрос: Courage vs Anti-Courage обсуждается с новой силой!

Коллеги, ваше мнение?

Сильно смутила фраза:

"Number one, non-ACS patients represent the vast majority of coronary disease patients in the US, and number two, in patients who do not have ACS, it's very unclear that any of them should be getting PCI at all. The COURAGE trial, for example, suggested that PCI is no better than medical therapy in improving survival in patients who have stable angina. And then there are patients who don't even have angina, who have CAD but no symptoms, and certainly we don't think PCI helps those patients either. So if there is more PCI happening, and more costs associated with PCI, and most of those are occurring in a population that's not getting any survival benefit or quality-of-life benefit out of it, that is what's troubling."

А что смутило? "a population that's not getting any survival benefit" относится к patients who have stable angina и patients who don't even have angina, who have CAD but no symptoms. А "a population that's not getting any quality-of-life benefit" только к patients who don't even have angina, who have CAD but no symptoms. Или я неправильно поняла суть вопроса?

Точно!
"...in a population that's not getting any survival benefit or quality-of-life benefit out of it, that is what's troubling."

Невнимательно прочитал! Спасибо!)

Не очень понятно, почему так многие у нас переживают за "их" систему здравоохранения, наверно потому что в нашей ничего изменить не возможно :rolleyes:... На последней сессии ACC, мое внимание привлекло обсуждение о транскатетерном протезировании клапанов, вывод был по капиталистически банален: каким бы не был клинически замечательным метод, он не будет применен в "их" системе пока не будет экономически эффективен. Думаю также и с лекарственными стентами, пока цена на DES будет высокой - будет таблеточный кураж, упадет стоимость на 400-500$ - будет повсеместный антикураж.

Интересно было бы посчитать, сколько тратится денег на таблетки стентированному пациенту и не стентированному.

Не могу представить, большая разница получится или нет.

Стентированные пациенты минимум год едят клопи (часть не стентированных - тоже), но ИМХО, расход антиангинальных препаратов в группе не стентированных должен быть выше.

разница будет по цене ангиопластики, имхо (я имею ввиду стабильных пациентов)

А вот, кстати, экономические данные Куража (см. ниже). На протяжении исследования "обслуживание" ОМТ группы было стабильно ниже на 10-11к$. Правда не очень понятно, учитывались ли в этой экономической выкладке переходы пациентов из ОМТ группы в группу PCI (которых было около 30%...)

Расходы на медикаменты, кстати, в обеих группах практически равны.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

на одну упаковку плавикса можно забить ящик этими антиангинальными препаратами...

... или купить бутылок 20 паленой водки...антиангинальный эффект, имхо, будет сопоставим :rolleyes:

Дешевые покрытые стенты - это конечно прорыв. Но круче всех будет таблетка, растворяющая бляшки. Как только у этого чудо-лекарства появится дженерик (и кардиология закончится), я пойду заниматься ландшафтным дизайном.

а как же саморассасывающиеся стенты? была на лекции, где рассказывали что за ними будущее....и еще такие космические картинки, нанопокрытия. я впечатлилась - космос. их еще не внедряют?

Уважаемая Настя! А откуда такая ирония? Вроде бы в ABSORBE результаты вполне примелимы. Да и с нанопокрытиями все не так уж плохо? Все-таки это один из вариантов биодеградируемости полимера.